АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А23-6383/2021

г.Калуга

7 сентября 2022 г.

 

Резолютивная часть объявлена 5 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                      Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Прокуратуры города Обнинска (пр. Ленина, д. 127, г. Обнинск, Калужская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО1 (г. Обнинск, Калужская область) - ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А23-6383/2021,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Обнинска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - директор, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере   40 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, постановление суда и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения ФИО1, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 по делу №А23-323/2020 в отношении АНОПО "Автошкола "Алиса" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 (далее - управляющий).

На момент введения наблюдения единоличным исполнительным органом должника являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020 по делу №А23-323/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

11.03.2021 конкурсный управляющий обратился в прокуратуру с заявлением о неисполнении ФИО1 обязанности по передаче документации должника в установленные Законом (о несостоятельности) банкротстве сроки.

По факту выявленных нарушений прокуратура 19.07.2021 в отношении бывшего директора АНОПО "Автошкола "Алиса" ФИО1 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая данные судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Норма п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить временному управляющему документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по истечении срока, установленного Законом № 127-ФЗ, ФИО1 не обеспечил передачу временному, конкурсному управляющему документацию должника.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 упомянутых требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного    ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А23-6383/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Л.В. Леонова

      С.И. Смолко