АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7794/2022

17 ноября 2022 года

г. Абакан

           

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном  объёме изготовлено 17 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305190210800086)   

к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 01.08.2022 №19РХ №098202/1247).

В судебном заседании принимала участие представитель индивидуального предпринимателя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.09.2022, диплома.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебное заседание предприниматель не явился, заявитель уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя и представителя административного органа. 

В судебном заседании представитель предпринимателя представил отзыв на заявление и дополнение к нему. Просил отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция принадлежала ООО «Кедр», которое арендовало торговую площадь у предпринимателя в целях реализации алкогольной продукции. Пояснил, что документы, подтверждающие названные обстоятельства, у предпринимателя отсутствуют, утрачены. В случае привлечения предпринимателя к административной ответственности просил назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Заслушав представителя предпринимателя, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия. 

По сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является – животноводство, в качестве дополнительных видов деятельности указаны помимо прочих – деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>. Указанное нежилое здание имеет обременение в пользу ООО «Кедр» на основании договора аренды от 02.12.2016 на период по 31.12.2027. 

Административным органом 11.05.2022 установлен факт реализации покупателю алкогольной продукции – водка «Finsky ice» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Верх-Аскиз Аскизского района, ул. Мира, д. 77, о чем составлен рапорт.

Административным органом произведен осмотр указанного магазина, в ходе которого на верхней полке витрины обнаружены: Vodka Dixon 0,5 л. с этикеткой 250 руб.; водка «Талка», 0,5 л. с этикеткой 08.05.2022 ООО «Кедр», 280 руб.; водка «Чача» Асканели 0,5 л. с этикеткой 18.04.2022 Кедр ООО 295 руб.; водка «Особая» 0,25 л. с этикеткой Хорошая 18.04.2022 Кедр ООО 140 руб.; водка Хортиця Платинум 0,5 л с этикеткой 18.04.2022 Кедр ООО 275 руб.; водка «Finsky ice Vodka lux» 0,5 л. с этикеткой 08.05.2022 Кедр ООО 230 руб., о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.05.2022. Осмотр произведен в присутствии ФИО4, работающей продавцом магазина, а также двух понятых, с применением фотосьемки, о чем имеются соответствующие отметки и подписи в протоколе осмотра. К протоколу осмотра составлена фототаблица. Копия протокола осмотра вручена ФИО4

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята административным органом из магазина, а также у покупателя, о чем составлены протоколы изъятия от 11.05.2022 с участием двух понятых. 

Постановлением от 11.05.2022 изъятая алкогольная продукция: 1 стеклянная бутылка водка Хортиця Платинум 0,5 л; 1 стеклянная бутылка Vodka Dixon 0,5 л., 1 стеклянная бутылка водка «Талка», 0,5 л.; 2 стеклянные бутылки водка «Finsky ice», 0,5 л; 1 стеклянная бутылка водка «Чача» 0,5 л.; 1 стеклянная бутылка водка «Хорошая» 0,25 л., приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, упакована в черный полиэтиленовый пакет и передана на хранение в ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия.

Покупатель и продавец магазина 11.05.2022 опрошены должностным лицом административного органа в качестве свидетелей, о чем составлены письменные показания. Кроме того, получены объяснения и показания понятых. 

Административным органом установлено, что деятельность в магазине «Продукты», расположенного по адресу: с. Верх-Аскиз Аскизского района, ул. Мира, д. 77, осуществляет предприниматель ФИО2 

В связи с нахождением ФИО2 в больнице и невозможностью ее допроса, а также в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий должностным лицом административного органа 11.05.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1247.

Также 11.05.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении. Проведение экспертизы поручено экспертам ЭКЦ МВД по РХ.

Копии указанных выше определений направлены предпринимателю посредством почтовой связи (почтовое уведомление №65570071810671).

Уполномоченным должностным лицом административного органа 10.06.2022 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 11.07.2022 в целях получения заключения эксперта. Копия определения вручена предпринимателю в день его вынесения. 

Согласно заключению эксперта от 29.05.2022 №2/433 представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта в образцах от 27,8% до 32,8%. Качественный и количественный микрокомпонентный состав спирта этилового соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 для спирта высшей очистки.

Старшим инспектором группы исполнения административного законодательства ОМВД России по Аскизскому району в присутствии предпринимателя 01.08.2022 составлен протокол №19 198202/1247 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что предприниматель, осуществляя деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: с. Верх-Аскиз Аскизского района, ул. Мира, д. 77, допустил розничную продажу спиртосодержащей продукции, и в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует подпись в указанном протоколе. Объяснения предпринимателя получены должностным лицом административного органа при оставлении протокола об административном правонарушении и составлены на отдельном бланке. В объяснениях предприниматель указал, что алкогольная продукция поставлена ООО «Кедр», приемку всех товаров осуществлял продавец. По факту выявленных 11.05.2022 бутылок указал, что их приемку и выставление на витрину предприниматель не осуществлял.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1 указанного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего. 

Правомочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 30.08.2017 №685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в который включены должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства (пункт 1.4.11 перечня). 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукцией индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Предпринимателю вменяется в вину незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). 

Разъяснения, касающиеся применения указанного Закона, приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №47). 

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Согласно подпунктам 3, 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено указанным Федеральным законом. 

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьёй 18 Закона №171-ФЗ. 

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ №47, в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2022 предприниматель осуществил продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 0.5 литра по цене 230 руб. 

Факт продажи спиртосодержащей пищевой продукции подтверждается материалами дела: рапортами от 11.05.2021; протоколом осмотра места принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.05.2022; показаниями свидетелей от 11.05.2022, объяснениями предпринимателя; заключением эксперта от 29.05.2022; протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 №19 198202/1247. 

Из толкования пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией спиртосодержащей продукции, поскольку такое право предоставлено только организациям. Осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции, предприниматель, по сути, осуществлял незаконную деятельность без соответствующего разрешения. 

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Доводы предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция принадлежала ООО «Кедр», документально не подтверждены. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ни при проведении осмотра, ни в арбитражный суд представлено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на дату рассмотрения дела не истёк.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены, предпринимателем соответствующих доводов не заявлено.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учётом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к возложенным на него Законом №171-ФЗ обязанностям и запретам, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель ходатайствовал о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения впервые, тяжелым материальным положением, о чем представил справки из кредитных учреждений.

Административный орган в своих пояснениях не возражал против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и наличии раскаяния предпринимателя. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Поскольку санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушения материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не выявлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба в результате выявленного нарушения материалы административного дела не содержат.

В заключении эксперта указано, что качественный и количественный микрокомпонентный состав спирта этилового, содержащегося в представленных на экспертизу жидкостях, соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 для спирта высшей очистки.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

На основании изложенного, с учетом позиции заявителя и, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд полагает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Однако, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, алкогольная продукция, хранение которой осуществляется в отсутствие лицензии, находится в незаконном обороте и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела, следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, обратного предпринимателем не доказано. 

Таким образом, в связи с тем, что действующим законодательством запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями, то такая продукция находится в незаконном обороте и в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции предусмотрен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить ФИО2, с. Верх-Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде предупреждения. 

3. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району передать изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 11.05.2022 и приобщенную к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств постановлением от 11.05.2022 алкогольную продукцию: Vodka Dixon 0.5 л. (1 бутылка),  водка «Талка» 0,5 л. (1 бутылка);  водка «Чача» Асканели  0,5 л. (1 бутылка);  водка «Хорошая» 0,25 л. (1 бутылка);  водка Хортиця Платинум 0,5 л (1 бутылка); водка «Finsky ice» 0,5 л. (2 бутылки), на уничтожение в порядке, предусмотренном  Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова