АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7056/2025

04 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.03.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом от 25.06.2007 № ГЮ 506,

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 № 00345525.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учётом мнения заявителя и заинтересованного лица, в отсутствие от означенных лиц возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В представленном в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указала, что выявленные нарушения имели формальный характер, каким-либо негативным образом на права кредиторов не повлияли, в настоящее время их последствия потеряли актуальность, в связи с чем суду следует произвести квалификацию допущенного правонарушения как малозначительного и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании требование поддержано административным органом по основаниям, изложенным в заявлении, Управление настаивало о назначении наказания заинтересованному лицу в виде дисквалификации; арбитражным управляющим ФИО1 требование не признано по доводам, указанным в отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3, должник). 

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2024 по делу № А46-14473/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 24.01.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продлённым на шесть месяцев.

Таким образом, процедура реализации имущества ФИО3 продлена на шесть месяцев (до 17.07.2025).

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допустила нарушение пунктов 1,6,7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,8 статьи 28, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Закона о банкротстве, Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России от 31.05.2024 № 343, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 17.04.2025 № 00345525 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные, установленные Законом о банкротстве, функции.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании иступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражные управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, помимо прочего, банковские реквизиты.

          Как следует из пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В ходе административного расследования установлено, что 17.01.2025 в материалы основного дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14473/2024 финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 представлена копия реестра требований кредиторов должника.

Между тем, в указанном реестре требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 не отражены обязательные сведения и реквизиты в отношении уполномоченного органа, а именно: в графе 9 таблицы 11 спорного реестра отсутствуют банковские реквизиты Федеральной налоговой службы.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указала на отсутствие у неё на момент формирования реестра требований кредиторов должника сведений о банковских реквизитах уполномоченного органа. 

Вместе с тем, материалами дела № А46-14473/2024 подтверждается, что в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника, направленном уполномоченным органом в суд 01.11.2024, Федеральной налоговой службой были указаны сведения о банковских реквизитах.

Арбитражный управляющий ФИО1, зная о необходимости указания в реестре требований кредиторов должника сведений о реквизитах кредиторов, имела возможность запросить необходимую информацию как непосредственно у самого уполномоченного органа, так и путём ознакомления с материалами дела № А46-14473/2024.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему ФИО1 надлежащим образом исполнить возложенные на неё Законом о банкротстве обязанности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 представила 17.01.2025 в Арбитражный суд Омской области реестр требований кредиторов должника без указания банковских реквизитов уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, что не соответствует требованиям пунктов 1,6,7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.        

Датой совершения административного правонарушения является 17.01.2025 - дата представления финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника без указания обязательных сведений и реквизитов в отношении уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы.

В соответствии со статьёй 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.                                

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи, в связи с чем отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчёта о своей деятельности. Именно из отчёта, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила). 

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовая форма).

В соответствии с подпунктом  «г» пункта 5 Общих правил в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее -Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов») утверждена форма отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, которая подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчётов с 15.06.2024.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчётов в соответствии с Типовой формой отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчёта о реализации имущества).

Пунктом 5 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что при заполнении соответствующих разделов Типовых форм финансовый управляющий, в том числе, указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключённые им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путём добавления строк в таблице «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм);

Пунктом 10 Федерального Ростандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрен перечень документов, обязательный при представлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд, в который входят копии реестра требований кредиторов на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; копии документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); копии документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; копии документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); копия документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); копия заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); копия отчёта о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; копии иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 17.01.2025 был представлен в Арбитражный суд Омской области отчёт о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 16.01.2024, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» которого отражена информация о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего от 21.12.2023 № Arbitr-3980975400-396953, заключённом с АО «Д2Страхование» сроком действия с 13.01.2024 по 12.01.2025. 

То есть, на дату составления вышеуказанного отчёта и представления его в суд, срок действия данного договора страхования ответственности арбитражного управляющего истёк. Сведения о заключении нового договора страхования или продления срока вышеуказанного договора в отчёте финансового управляющего отсутствуют.

Кроме того, в разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника» отчёта арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 16.01.2025 не содержатся сведения о счетах должника и их блокировке.

Между тем, в заявлении о признании банкротом должник указывает на наличие кредитных обязательств в отношении АО «Райффайзенбанк», ПАО «Примсоцбанк», АО «Тбанк», следовательно, на наличие в указанных кредитных организациях счетов, 

Также должником указано о наличии счёта в ПАО «Сбербанк».

Далее, в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» спорного отчёта указаны сведения о расходах на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 2 946 руб.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 на дату формирования отчёта (16.01.2025) опубликовала четыре сообщения стоимостью 484,74 руб. каждое (на общую сумму 1 938,96 руб., что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 20.03.2025 № 1Б23096.

Вместе с тем, документы, подтверждающие расходы на публикацию в ЕФРСБ на общую сумму 1 561,04 руб., а также почтовые расходы в размере 2 946 руб., указанные в отчёте по состоянию на 16.01.2025, ФИО1 в Арбитражный суд Омской области не представлены.               

Кроме того, направленный финансовым управляющим ФИО1 в: Арбитражный суд Омской области 17.01.2025 отчёт о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 16.01.2025 не соответствует Типовой форме отчёта о реализации имущества, утверждённой Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

По мнению заинтересованного лица, выявленные нарушения являются незначительными, процедура реализации имущества ФИО3 завершена

Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), равно как и не исключают каким-либо образом выводы Управления. 

Аргументы арбитражного управляющего в части отсутствия вследствие допущенных нарушений ущемления прав кредиторов должника не свидетельствуют об отсутствии самого факта такого нарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допустила нарушение требований пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчёта, Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России от 31.05.2024 № 343.

Датой совершения административного правонарушения является 17.01.2025 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 16.01.2025.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе, содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта); иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Материалами административного дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы следующие сообщения в ЕФРСБ: о судебном акте № 15477066 от 26.09.2024, о получении требования кредитора № 15596864 от 08.10.2024, о получении требования кредитора № 15816275 от 28.10.2024, о получении требования кредитора № 15944751 от 08.11.2024, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства № 16680967 от 17.01.2025.

В означенных сообщениях в строке «Ранее имевшиеся ФИО» в карточке сообщения указано: ФИО4, в то время как имя и отчество должника – Наталия Геннадиевна. 

К материалам дела А46-14473/2024 приобщены копии паспорта и свидетельства о браке в отношении ФИО3. 

Суд отмечает, что ошибки арбитражного управляющего при указании имени и отчества должника могут повлечь возникновение обстоятельств, связанных с неидентификацией кредиторами своего должника.

В пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве прямо установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется, в том числе, по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение указанных нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО1 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве,, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, ненадлежащим образом исполнила обязанность по указанию полных идентифицирующих должника сведений.

Датой совершения административного правонарушения является: 26.09.2024, 08.10.2024, 28.10.2024, 08.11.2024 17.01.2025 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ публикаций №№ 15477066,15596864,15816275, 15944751,16680967.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-14473/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, публикациями № 15477066 от 26.09.2024, № 15596864 от 08.10.2024, № 15816275 от 28.10.2024, № 15944751 от 08.11.2024, № 16680967 от 17.01.2025, копией паспорта ФИО3, копией свидетельства о браке, копией ответа ЕФРСБ № 1Б23096 от 20.03.2025; заявлением должника о признании его банкротом, справками АО «Райффайзенбанк» от 12.02.2024, справкой ПАО «Примсоцбанк», справкой АО «Тбанк» от 14.08.2024; описью имущества гражданина, сообщением ЕФРСБ № 1Б23096 от 20.03.2025, отчётом финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.01.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 10.01,2025 по делу №А46-14473/2024; сопроводительным письмом арбитражного управляющего с приложением реестра требований кредиторов должника, представленного в Арбитражный суд Омской области 17.01.2025; требованием Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд 01.11.2024.

С учётом установленного, суд заключает о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по третьему эпизоду в части нарушений, совершённых 26.09.2024, 08.10.2024, 28.10.2024.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учётом фактических обстоятельств, неоднократности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородных нарушений (решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-13192/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21576/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23891/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3989/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.), а также с учётом принципа последовательного ужесточения наказания, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд учитывает, что неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в данном случае в полной мере согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 4.1, 4.5 КоАП РФ, официальному толкованию закона (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу№ А46-13192/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением предупреждения, судебный акт вступил в законную силу 28.10.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-21576/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., судебный акт вступил в законную силу 21.01.2025, штраф уплачен 23.01.2025.

С учётом вышеуказанного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.31 КоАП РФ срок исчисляется с 29.10.2024 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-21576/2024 – до 24.01.2026.

Таким образом, первый эпизод, второй эпизод, а также третий эпизод в части нарушений, совершённых 08.11.2024, 17.01.2025, попадают под признаки повторности, что указывает на совершение ФИО1 административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по отношению к вменяемому арбитражному управляющему нарушению является чрезмерной.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за совершение неправомерных действий при банкротстве, наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя платежа – 

<

***>/550301001, номер счёта получателя платежа – № 03100643000000015200, корреспондентский счёт 40102810245370000044, наименование банка получателя платежа – отделение Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019002140, УИН 32190050417118148542.

В привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.В. Яркова