﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6541/19 

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

 

Дело № А71-14263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутдузовой Румии Яхиевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» - Сорокин А.С. (доверенность от 13.01.2020).

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2019 Кутдузов Рауф Нурмухаметович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Николаев Виталий Владимирович. 

Финансовый управляющий должника Николаев В.В. 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании должника и его супруги предоставить доступ финансовому управляющему в принадлежащие им помещения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2019 удовлетворено заявление Николаева В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим должника утверждён Иванов А.Ю. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 (судья Бармина В.Д.) удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Иванова А.Ю. об обязании должника и Кутдузовой Румии Яхиевны предоставить доступ в помещения должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 02.06.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 (судьи Пирская О.Н., Оденцова Ю.А., Плетнева В.В.) указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Кутдузова Р.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, Кутдузова Р.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего отказать. 

При этом позиция Кутдузовой Р.Я. аналогична позиции Кутдузова Р.Н., изложенной в кассационной жалобе, принятой и рассмотренной ранее Арбитражным судом Уральского округа.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами были оставлены без внимания её доводы о том, что возложение обязанности по предоставлению доступа в жилые и нежилые помещения на неё как на супругу должника, совместно проживающую с ним, в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку процедура банкротства введена только в отношении её супруга. Также заявитель жалобы указывает на то, что возложение обязанности по предоставлению доступа в жилые помещения нарушает её права на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Кроме того, кассатор указывает на то, что органами, осуществляющими принудительное исполнение судебных актов, совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в том числе выход по адресам, указанным финансовым управляющим, для произведения описи (ареста) имущества, в связи с чем повторное вторжение финансового управляющего в жилые помещения должника и его супруги, при отсутствии разумных доводов, указывающих на появление у должника имущества после выхода в адрес судебного пристава-исполнителя, является неразумным и не обеспечивает справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отзыв, поступивший от финансового управляющего Кутдузова Р.Н., судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле, не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» по доводам заявителя кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба Кутдузовой Р.Я. рассматривается судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым, в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлечённого к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим должника установлено наличие у супругов Кутдузовых следующих объектов недвижимости: жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:254, адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 72, площадь: 65,6 кв. м; жилое помещение, кадастровый номер 18:26:030106:2297. адрес: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 85, кв. 65, площадь: 116 кв. м; жилое помещение, кадастровый номер 15:50:220505:1251, адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв.213, площадь 34.9 кв. м; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010651:342, площадь 86,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 217; пристрой к зданию ЦТП, кадастровый (или условный) номер 18:26:030011:2927. площадь 563,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 37а; машино-место, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1232, площадь 17,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 247, машино-место 30; нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:030907:2432, площадь 294,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 15; жилое помещение, кадастровый (или условный) номер 18:26:010653:1173, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 247, кв. 16, в пределах которых может располагаться имущество принадлежащее должнику. 

Финансовый управляющий должника 03.09.2019 направил в адрес должника запрос №3 с предложением о передаче по акту приёма-передачи имущества, в том числе недвижимого, в конкурсную массу.

В ответе от 12.09.2019 на запрос финансового управляющего должник указал, что имущество бытового назначения и материальные ценности у него отсутствуют, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает ни обязанность, ни процедуру передачи имущества финансовому управляющему.

Финансовый управляющий должника 10.10.2019 направил в адрес должника требование о передаче имущества. 

Ссылаясь на то, что доступ в принадлежащие должнику и его супруге жилые и нежилые помещения необходим для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также для реализации финансовым управляющим требований статьи 213.16 Закона о банкротстве в части проведения описи и оценки имущества, должник на протяжении процедуры реструктуризации не раскрыл перед финансовым управляющим в полном объёме информацию о принадлежащем ему имуществе, должником не была предоставлена информация о принадлежащем ему имуществе бытового назначения, отказ должника от передачи имущества, а равно, как и отказ в доступе в принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения блокирует деятельность арбитражного управляющего, делает невозможным реализацию возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, финансовый управляющий  имуществом должника Николаев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника и его супруги предоставить доступ финансовому управляющему в принадлежащие им  помещения.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему с целью его дальнейшей продажи лежит на должнике.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий для обеспечения содействия выполнения возложенных на него Законом о банкротстве функций направил в адрес должника требование об обеспечении доступа в указанные выше помещения и объекты недвижимости; до настоящего времени требования финансового управляющего не исполнены, доступ в помещения не предоставлен.

Принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации; однако, финансовому управляющему доступ к спорным жилым помещениям с целью исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, не предоставлен, суды правомерно удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования об обеспечении доступа к имуществу должника.

При этом, судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении должником финансовому управляющему доступа на указанные объекты недвижимости (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено судами, наличие описи имущества должника в материалах исполнительных производств не является основанием для неисполнения финансовым управляющим имуществом должника обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также основанием для отказа в предоставлении финансовому управляющему должника доступа в спорные помещения.

 Проверив обоснованность кассационной жалобы Кутдузовой Р.Я. как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы рассматриваемой кассационной жалобы не связаны с новыми доводами и представлением новых доказательств и оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № А71-14263/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдузовой Румии Яхиевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева

 

                                                                                            О.Э. Шавейникова