АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–5380/2022                   

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск, 

о взыскании 38 684 руб. 86 коп. убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис», г. Москва, ВТБ лизинг (акционерное общество), г. Москва, акционерного общества «Первая грузовая компания» г. Москва, в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании 38 684 руб. 86 коп. убытков.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имеет договорных отношений ни с ООО «Грузовая компания», ни с ООО «Регионтранссервис», вагоны были отремонтированы для ПАО «Первая грузовая компания».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (именуемым в договоре - принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (именуемым в договоре - агент) 29.07.2014 был заключен агентский договор № РТС-А/7-1, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих принципалу.

26.05.2020 в ООО «БВРП «Новотранс» был проведен деповской ремонт вагона № 60555281.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с Руководством по деповскому ремонту РД 587- 2010 и Руководством по проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм.

В процессе эксплуатации во время гарантийного срока 17.03.2021 на станции Посьет Дальневосточной железной дороги вагон № 60555281 был забракован в текущий отцепочный ремонт (уведомление формы ВУ-23 № 1367) по коду неисправности 214 основного классификатора неисправностей грузовых вагонов: излом пружины.

При комиссионном осмотре вагона были выявлены изломы подбалочной наружной и внутренней пружины рессорного комплекта со стороны боковой рамы № 242238. Изломы пружин произошли по причине неправильного подбора пружинного комплекта по высоте, разница составила более 4 мм, что явилось выше предельно допустимой нормы не более 4 мм. При проведении деповского ремонта вагона № 60555281 в ООО «БВРП «Новотранс» был нарушен п. 11.3 руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009.

 

Текущий ремонт вагона был выполнен 02.04.2021 в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» (уведомление формы ВУ-36 № 513). Лицом, виновным в появлении дефекта,  признано ООО «БВРП «Новоторанс», как следует из акта рекламации № 7/21 от 02.0.2021.

После проведения ремонта вагона № 60555281, в адрес ООО «РегионТрансСервис» были направлены документы, на основании которых Агент произвел оплату за данный ремонт и направил в адрес ООО «Грузовая компания» документы на возмещение понесенных расходов.

Согласно условию договора №РТС-А/7-1 от 29.07.2014 ООО «Грузовая компания» выплачивает вознаграждение ООО «РегионТрансСервис» за оказанные услуги. Сумма вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 60555281 составила 1 176,22 руб., без учета НДС.

ООО «Грузовая Компания» понесло финансовые потери в виде:

оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 60555281, контрольно-регламентные операции обязательные при поступлении вагона в ремонт, сбор за подачу-уборку вагона в размере 8 985,00 руб., без учета НДС, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, отчетом агента;

агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 60555281 в размере 1 176,22 руб., без учета НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

13.06.2020 в ООО «БВРП «Новотранс» был проведен деповской ремонт вагона № 59608745.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с Руководством по деповскому ремонту и Руководством по проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм.

В процессе эксплуатации во время гарантийного срока 06.05.2021 на станции Карымская Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» вагон № 59608745 был отцеплен и забракован в текущий ремонт (уведомление формы ВУ-23 № 1735) по коду неисправности 217 основного классификатора неисправностей грузовых вагонов: трещина/излом надрессорной балки.

При проведении визуального осмотра и деффектоскопировании надрессорной балки № 14-50394-2011 была выявлена продольная трещина наклонной плоскости длиной 40 мм, 

не выходящая за ограничительный бурт. При проведении деповского ремонта вагона № 59608745 ООО «БВРП «Новотранс» данный дефект выявлен не был, надрессорная балка не была забракована и отремонтирована, тем самым были нарушены п. 9.5.5, п.20.1 руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009. 

Текущий ремонт вагона был сделан в ВЧДЭ Карымская Забайкальской железной дороги (уведомление формы ВУ-36 № 998). Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонта вагона № 59608745 выдержан не был. Лицом ответственным за появление дефекта признано ООО «БВРП «Новотранс», как следует из акта рекламации №581 от 27.05.2021.

После проведения ремонта вагона № 59608745, в адрес ООО «РегионТрансСервис» были направлены документы, на основании которых Агент произвел оплату за данный ремонт и направил в адрес ООО «Грузовая компания» документы на возмещение понесенных расходов.

Согласно условию договора №РТС-А/7-1 от 29.07.2014 ООО «Грузовая компания» выплачивает вознаграждение ООО «РегионТрансСервис» за оказанные услуги. Сумма вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 59608745 составила 962,38 руб., без учета НДС.

В указанной ситуации ООО «Грузовая Компания» понесло финансовые потери в сумме 19 442,53 руб., без учета НДС, из них:

1.стоимость ремонта вагона № 59608745, сбор за подачу-уборку вагона, контрольно-регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации в размере 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 15 коп., без учета НДС, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, отчетом агента;

2. агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 59608745 в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 38 коп., без учета НДС, что подтверждается УПД;

       27.01.2020 в ООО «БВРП «Новотранс» был проведен деповской ремонт вагона № 59608976.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с руководством по деповскому ремонту и руководством по 

проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм.

В процессе эксплуатации во время гарантийного срока 10.03.2021 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги вагон № 59608976 был забракован в текущий отцепочный ремонт (уведомление формы ВУ-23 № 446) по причине обрыва сварного шва стойки (код 503 Классификатора «Основные классификаторы грузовых вагонов» К ЖА 2005 04).

При комиссионном осмотре вагона № 59608976 была выявлена трещина торцевой стойки по сварному шву. Выявленная трещина, образовавшаяся по сварному шву, возникла в результате нарушения технологии производства сварочных работ. Шов имеет непровары глубиной до 3 мм на месте дефекта. Деповской ремонт вагона № 59608976 в ООО «БВРП «Новотранс» был выполнен с нарушением п. 3.6.2, п 3.6.8, п.3.7.3 «Инструкция по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов». Текущий ремонт вагона был сделан 07.04.2021 в ВЧДР Улан-Удэ АО «ВРК-1» (уведомление формы ВУ-36 № 109). Лицом ответственным за появление дефекта признано ООО «БВРП «Новотранс», как следует из акта рекламации № 187 от 15.03.2021.

После проведения ремонта вагона № 59608976, в адрес ООО «РегионТрансСервис» были направлены документы на основании которых Агент произвел оплату за данный ремонт и направил в адрес ООО «Грузовая компания» документы на возмещение понесенных расходов.

Согласно условию договора №РТС-А/7-1 от 29.07.2014 ООО «Грузовая компания» выплачивает вознаграждение ООО «РегионТрансСервис» за оказанные услуги. Сумма вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 59608976 составила 1 208,52 руб., без учета НДС.

В данной ситуации ООО «Грузовая Компания» понесло финансовые потери в виде:

оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона № 59608976, контрольно-регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий ремонт, сбор за подачу-уборку вагона в размере 7 872,59 руб., без учета НДС, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, отчетом агента;

агентского вознаграждения за организацию текущего ремонта вагона № 59608976 в размере 1 208,52 руб., без учета НДС, что подтверждается УПД.

 

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47) и согласно справке 2612 ИВЦ следующий плановый ремонт вагонов должен был быть через три года.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, в соответствии с Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р.

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части, в случае выявления в них дефекта технологического характера.

При комиссионном осмотре вагонов были выявлены неисправности. По факту выявленных неисправностей представители Перевозчика (ОАО «РЖД») составляли первичные акты, в которых указывали виновника возникновения неисправности, вид неисправности.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт формы ВУ- 41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ- 41М, виновным в обнаруженных на вагонах дефектах предприятием было признано ООО «БВРП «Новотранс». 

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги». 

Общий размер понесенных Истцом расходов составил 38 684 руб. 86 коп.

 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.04.2015 г. № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, которым выявлен дефект вагона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 305- ЭС15-19207 от 04.02.2016 г, акт рекламация ВУ-41 является доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, удостоверяющим вину Ответчика в возникновении неисправностей в период гарантийного срока.

После составления первичных актов представители перевозчика незамедлительно направляли неисправные вагоны в текущий ремонт для устранения выявленных неисправностей, что подтверждается уведомлениями по форме ВУ-36.

Расследования причин отцепки грузовых вагонов проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 18.03.2020 (далее - Регламент).

Согласно п. 2.7-2.9 Регламента проведено комиссионное расследование, установлены причины появления дефектов, определено предприятие, виновное в некачественном производстве ремонта.

В соответствии с п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № ПР-34/11 от 01.11.2021, № ПР-35/11 от 01.11.2021, № ПР-56/08 от 02.08.2021) о возмещении понесенных Истцом расходов, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ при производстве ремонта вагонов. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). 

Согласно п. 4.1. Регламента владелец вагона на основании рекламационных документов вправе предъявить затраты за текущий ремонт виновному лицу в возникновении неисправности вагона не выдержавшего гарантийного срока в соответствии с действующим законодательством.

На момент отцепки Истец являлся владельцем вагонов № 60555281, 59608745, 59608976 на основании договора аренды от 28.12.2020 № ДА 448/02-20, заключенного между ООО «Грузовая компания» и АО «ВТБ Лизинг».

Вагон № 60555281 передан Истцу по акту приема-передачи имущества № 26 от 27.01.2021 (п. 30 в колонке акта), вагон № 59608745 передан Истцу по акту приема-передачи имущества № 23 от 24.01.2021 (п. 47 в колонке акта), вагон № 59608976 передан Истцу по акту приема-передачи № 13 от 14.01.2021 (п. 87 в колонке акта).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Размер убытков подтверждается материалами дела.

Ответчиком размер убытков документально не оспорен.

С учетом вышеизложенного, исковые требований о взыскании убытков в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В 2015 году владельцем вагонов было ПАО «Первая грузовая компания», в последующем АО «ВТБ Лизинг» выкупил указанные вагоны и предоставил их истцу по договору аренды от 28.12.2020 № ДА 448/02-20 по актам приема передачи имущества.

Таким образом, в 2020 году к истцу перешло право владения вагонами, на момент отцепки вагонов в ремонт именно истец являлся законным владельцем вагонов и,  соответственно, нес расходы по их текущему ремонту.

Деповской ремонт вагонов № 60555281, 59608745, 59608976 выполнялся ООО «БВРП «Новотранс».

В материалы дела, по каждому из вагонов представлены акты рекламации ВУ -41, справки ИВЦ ЖА, в которых указана организация, проводившая ремонт.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, инструкции, принятые Министерством путей сообщения РФ и ОАО «РЖД», а также указано виновное лицо.

Ответственность вагоноремонтных предприятий указана в положениях гражданского законодательства, а также в специальных нормах.

Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р (далее - Руководство РД 32 ЦВ 587-2009), установлены единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД», которые распространяются на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования.

Все вагоноремонтные предприятия, независимо от формы собственности, должны следовать указанным требованиям по объему и качеству осуществляемого ими деповского ремонта.

Согласно п. 18.1 РД 32 ЦВ 587-2009 вагоноремонтные предприятия, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Ответчик при проведении ремонта вагонов допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Таким образом, гарантийные обязательства ответчика прямо предусмотрены действующим законодательством РФ и требования истца, предъявленные в пределах гарантийного срока на основании ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», г. Москва(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 38 684 руб. 86 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич