ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.04.2024

Дело № А40-86249/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от Управления судебного департамента в Ставропольском крае: не явился, извещён; 

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью «Окарина»: не явился, извещён;

рассмотрев 11.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента в Ставропольском крае

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, 

по делу № А40-86249/2023 

по заявлению Управления судебного департамента в Ставропольском крае 

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Окарина»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным решения от 28.03.2023 по делу № 23/44/104/113, об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Окарина».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ФАС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 26 декабря 2022 года по результатам проведения электронного аукциона управление заключило с ООО «Окарина» (далее - поставщик) контракт № 01211000068220001080001 на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик принял на себя обязательство на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (далее - товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией (Приложение № 1 контракту). 

Срок поставки товара установлен пунктом 1.3 контракта в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отправки Заказчиком письменного уведомления о согласовании всех сигнальных образцов товара посредством электронной почты. Пунктом 1.4 контракта закреплена обязанность Поставщика изготовить и предоставить для согласования с Заказчиком распечатанные и сброшюрованные сигнальные образцы каждого журнала и бланка, в соответствии с требованиями технического задания и по установленной форме, согласно Приложению № 2 к контракту, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее чем с 9 января 2023 года. В установленный контрактом срок сигнальные образцы журналов и бланков Поставщиком не предоставлены. 

27 января 2023 года управление, посредством функционала ЕИС, направило ООО «Окарина» претензию с требованием в течение трех рабочих дней с даты получения претензии предоставить для согласования с Заказчиком распечатанные и сброшюрованные сигнальные образцы каждого журнала и бланка, в соответствии с требованиями технического задания и по установленной форме, согласно Приложению № 2 к контракту, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств. 

По состоянию на 06 марта 2023 года от поставщика не последовало никаких действий по исполнению требований, изложенных в претензии; контракт Поставщиком не исполнен, а именно: не предоставлены для согласования сигнальные образцы и не поставлена бланочная продукция и журналы для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края. 

В соответствии с пунктами 3.2.5 и 6.2.2 контракта нарушение поставщиком срока исполнения обязательств по контракту более чем на 5 дней дает Заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта и взыскание с Поставщика штрафа в размере, установленном в разделе 5 контракта «Ответственность». 

Также согласно информационному письму Минфина России № 24-01-09/29768 от 08.04.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе расторгнуть контракт путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Учитывая изложенное, на основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 09.03.2023 управлением посредством функционала Единой информационной системы (далее - ЕИС) сайта государственных закупок (zakupki.gov.ru) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01211000068220001080001 от 26.12.2022 на изготовление и поставку бланочной продукции и журналов для нужд районных (городских), гарнизонных военных судов Ставропольского края (ИКЗ 221263504362826340100101590011723244) в связи с неисполнением контракта поставщиком ООО «Окарина». 

21.03.2023 управлением, в срок, установленный ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в ЕИС направлена и размещена информация о расторжении контракта, что подтверждается журналом событий ЕИС. 

Также, 21.03.2023, в срок, установленный ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, управлением, посредством функционала ЕИС, направлено обращение в ФАС России о включении в РНП ООО «Окарина». 

Решением ФАС России от 28.03.2023 по делу № 23/44/104/113 поставщик ООО «Окарина» не включен в реестр недобросовестных поставщиков без какой-либо мотивировки, не дана оценка бездействию поставщика, в том числе на направленную Заказчиком претензию до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в действиях Управления, напротив, установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ с передачей материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе сказано, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Суды указали, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено управлением в ЕИС 09.03.2023.

В соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды установили, что датой надлежащего уведомления общества о принятом управлением (заказчик) решении является 09.03.2023.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды, с учетом положения главы 11 ГК РФ пришли к выводу, что датой вступления в силу решения управления об одностороннем отказе от исполнения контракта и признания контракта расторгнутым является 21.03.2023.

Суды применительно к ст. 193 ГК РФ установили, что последним рабочим днем окончания срока вступления в силу решения об одностороннем отказе является 20.03.2023, т.к. 19.03.2023 является нерабочим днем.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в п. 11 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Казначейство России), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем расторжения контракта.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, информация о расторжении контракта размещена и направлена в Казначейство России 20.03.2023, т.е. преждевременно.

Суды согласились с выводом антимонопольного органа, что информация о расторжении контракта направлена управлением в Казначейство России с нарушением положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.

Суды пришли к выводу, что управлением нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с абзацем 2 п/п «а» п. 15 Правил ведения Реестра (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных п/п «а» п. 13 Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-86249/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова