﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20175/2018-ГК

г. Пермь

13 июня 2019 года

Дело № А60-41902/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

явка в судебное заседание  не  обеспечена,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года 

по делу № А60-41902/2018,

принятое  судьей   Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Пантелеева Валерия Валерьевича (ОГРНИП 308723214100135, ИНН 720313434544) 

к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа

о признании незаконным решения, о выдаче разрешений, о продлении срока аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Пантелеев Валерий Валерьевич (далее – ИП Пантелеев В.В., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа с требованиями о:

- признании незаконным решения Администрации Талицкого городского округа в виде уведомления от 29.03.2018г. № 1274 об отказе в выдаче разрешении на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, Талица, примерно в 50 метрах          на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка но адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д.3.

-признании незаконным решения Администрации Талицкого городского округа в виде уведомления от 29.03.2018г. № 1275 об отказе в выдаче разрешении на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах      на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г.Талица, ул. Володарского,  д.3;

- обязании Администрации Талицкого городского округа устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:523, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 60 метрах па юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д.3 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязании Администрации Талицкого городского округа устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:290101 1:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира — жилого дома, расположенного за границами участка но адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д.3;

- признании  незаконным решения Администрации Талицкого городского округа об отказе в продлении договора аренды земельного участка № 157-1 5/АТ от 01.12.2015г. письмом №1833 от 25.04.2018;

- признании незаконным решение Администрации Талицкого городского округа об отказе в продлении договора аренды земельного участка № 156-15/АТ от 01.12.2015г. письмом №1833 от 25.04.2018;

- обязании Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа заключить договор аренды земельного участка № 157-15/АТ от 01.12.2015г. на новый срок 3 года;

-          обязании Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Галицкого городского округа заключить договор аренды земельного участка № 156-15/АТ от 01.12.2015г. на новый срок 3 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ИП Пантелеев В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  принять новое решение об  удовлетворении заявленных  требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  несогласие  с выводами суда  первой инстанции  о пропуске срока на оспаривание отказов и отсутствии оснований для восстановления срока, ссылаясь  на нахождение в командировке с 09.07.2018 по 16.07.2018. Ссылается на нарушение Администрацией административного  регламента,  сроков и порядка  подготовки ответа на заявления о выдаче разрешения на строительство,  в отказах  не раскрыты причины отказа, что  нарушает права заявителя. Полагает необоснованным вывод  суд  о необходимости  обращения с заявлением о  предоставлении  земельных  участков в аренду  в Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, поскольку данный вопрос отнесен  Уставом Талицкого городского округа к вопросам местного  значения,  Управление является функциональным органом Администрации.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (арендодатель) и Пантелеевым Валерием Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 156-15/АТ от 01.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 493 кв.м с кадастровым номером 66:28:2901011:525, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, 3 (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием – бытовое обслуживание. Срок действия договора установлен с 01.12.2015 по 30.11.2018.

Кроме того, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (арендодатель) и Пантелеевым Валерием Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 157-15/АТ от 01.12.2015, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 66:28:2901011:523, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, 3 (категория земель – земли населенных пунктов), с разрешенным использованием – бытовое обслуживание. Срок действия договора установлен с 01.12.2015 по 30.11.2018.

Как указал заявитель, 26.03.2018 в адрес Главы Талицкого городского округа им было направлено обращение, согласно которому он просил предоставить в аренду соседние два участка и продлить срок действия договоров аренды.

Администрации Талицкого городскою округа направила заявителю письмо №1833 от 25.04.2018 г., в котором, по мнению заявителя, содержится решение об отказе в продлении срока действия договоров аренды земельного участка № 157-15/АТ от 01.12.2015г., № 156-15/АТ от 01.12.2015г.

Кроме того, 19.03.2018 заявитель обратился в Администрацию Талицкого городского округа за выдачей разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Администрация Талицкого городского округа, рассмотрев заявку предпринимателя, в письмах от 29.03.2018 № 1274, 1275 отказало в выдаче разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525 и 66:28:2901011:523.

Полагая отказы в продлении срока договоров аренды, в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и продления срока действия договоров аренды земельного участка № 157-15/АТ от 01.12.2015г., № 156-15/АТ от 01.12.2015г. незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы  заявителя.  ИП Пантелеев В.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, суд  первой инстанции исходил  из отсутствия материально-правовых  оснований для признания оспариваемых  отказов несоответствующими  закону, пропуска заявителем срока для оспаривания отказов в выдаче разрешений на строительство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч.  1 и  2 ст.  51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что  отказ  в выдаче разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525 и 66:28:2901011:523, оформленный письмами  от 29.03.2018 г. № 1274, 1275, мотивирован  Администрацией Талицкого городского округа неисполнением требований ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 

Как указано  в ч.  7 ст.  51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". 

К указанному заявлению прилагаются в частности   правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса

В составе проектной документации подлежит  представлению пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;  архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;  проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;  перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено несоответствие  проектной  документации по строительству объекта капитального строительства требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". В частности в разделе 1 «Пояснительная записка» не указаны реквизиты следующих документов: отчетная документация по результатам инженерных изысканий; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, не выполнено требование, установленное подпунктом «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной  документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; отсутствует раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Не выполнено требование, установленное пунктом 12 Положения; отсутствует раздел 3 «Архитектурные решения», имеется эскизный проект, который не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 13 Положения к разделу «Архитектурные решения», в частности, в нем нет текстовой части; в разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» отсутствует графическая часть. Не выполнено требование, установленное пунктом 27 Положения.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  несоблюдении  заявителем  требований  к проектной документации, представленной в целях получения разрешения на строительство,  суд  первой инстанции обоснованно не  усмотрел  оснований для удовлетворения заявления в части оспаривания отказа в выдаче разрешения на строительство  объекта капитального  строительства. 

Кроме того,  судом установлен пропуск заявителем трехмесячного  срока для оспаривания указанных решений, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявления, поскольку  о  нарушении прав решением Администрации Талицкого городского округа истцу стало известно не позднее 11.04.2018 (с учетом получения заявителем решений об отказе в выдаче разрешений на строительство от 29.03.2018 № 1274, от 29.03.2018 № 1275),  заявление направлено  в суд  лишь 17.07.2018 (почтовый штамп на конверте).

Согласно  ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

По общим правилам ст.  39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 15 ст.  39.8 ЗК РФ указано, что  арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии  с правовой позицией, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Поскольку  органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками,  является  Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа из буквального содержания письма Администрации Талицкого городского округа № 1833 от 25.04.2018 не следует  отказ в продлении договоров аренды № 156-15/АТ, 157-15/АТ земельных участков 66:28:2901011:523, 66:28:2901011:525, фактически даны разъяснения по  применению законодательства,  договорные отношения  по поводу владения и пользования земельными участками  имеют срочный характер и отсутствую  доказательства    наличия у заявителя права на заключение договоров аренды земельных  участков  без  торгов применительно к приведенным выше нормам права,  суд  первой инстанции пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований для признания оспариваемый ответа Администрации Талицкого городского округа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии  с выводами суда  первой инстанции  о пропуске срока на обжалование и отсутствии в данном случае оснований для восстановления срока отклоняются.

Согласно  ч.  4 ст.  198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении,  с учетом получения заявителем оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешений на строительство 11.04.2018,   о нарушении прав истцу стало известно не позднее 11.04.2018,  с настоящим заявлением Пантелеев В.В.  обратился в суд  только 17.07.2018, суд  первой инстанции  правомерно  признал срок на оспаривание указанных  решений пропущенным, не усмотрев оснований для восстановления трехмесячного  срока.

Что касается оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство,  доказательств несоответствия оспариваемых  отказов требованиям закона не  установлено, иного  апеллянтом не  доказано. 

Кроме того, на дату вынесения обжалуемого  судебного  акта  срок действия договоров аренды истек,  наличие правоустанавливающих  документов на земельный участок является необходимым условием получения разрешения на строительство в силу ч.  7 ст.  51 ГрК РФ.

Иные доводы по  вопросу отсутствия/наличия у Администрации  полномочий в сфере земельных  отношений не  имеют правового  значения в целях  разрешения настоящего  спора,  так как в соответствии с п. 4 ст.  39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях только  при наличии на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, таких  оснований в данном случае не  установлено. Таким образом, письмо Администрации Талицкого городского округа № 1833 от 25.04.2018 не может  быть  признано не соответствующим закону и нарушающим права и  законные интересы заявителя.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года   по делу № А60-41902/2018  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Т.Л. Зеленина