АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-630/2022

г. Петропавловск-Камчатский

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.01.2022 № 041/10/5-20/2022

при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»:

ФИО2 – представитель по доверенности    № КЭ-18-18-22/16Д от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022),

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2022 № 69/06 (сроком до 31.12.2022)

от третьего лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от17.08.2021 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 18.01.2022 № 041/10/5-20/2022.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Строй Инжиниринг»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители антимонопольного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Строй Инжиниринг» поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснил, что ООО ТД «Технолидер», с которым ООО «Строй Инжиниринг» заключило договор поставки от 03.11.2021 № 202154, является дилером завода-изготовителя закупаемых товаров. Указанный договор не расторгнут, действия по привлечению ООО ТД «Технолидер» к ответственности, предусмотренной условиями данного договора,  ООО «Строй Инжиниринг» не принимало, поскольку участвует в других закупках по поставке, в том числе спорных товаров. Пояснил, что не оспаривал принятое ПАО «Камчатскэнерго» решение о признании ООО «Строй Инжиниринг» участником закупки уклонившимся от подписания договора.

Заслушав пояснения представителя УФАС по Камчатскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

13.09.2021 организатором закупки ПАО «Камчатскэнерго» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov размещена документация о закупке (конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку прошивных матов (лот № 7600-РЕМ ПРОД-2022-КамЭч).

Раздел 5 Документации о закупке  регулирует порядок заключения договора между заказчиком и Победителем закупки.

Согласно подпункту «д» пункта 5.2 Документации о закупке в случае, если Победитель закупки не представит копии документов, обязательных к представлению Победителем закупки в соответствии с требованиями Приложения № 1 к Документации о закупке «Технические  требования» (в случае установления таковых), то он признается уклонившимся от заключения договора и утрачивает статус Победителя, а Закупочная комиссия имеет право выбрать в качестве Победителя иного участника, занявшего следующее место в ранжировке заявок после Победителя из числа остальных действующих заявок.

Согласно пункту 11 раздела 4 Технических требований, участник, признанный победителем закупочной процедуры, в течение 5 рабочих дней после размещения итогового протокола по выбору победителя, на сайте www.zakupki.gov (до заключения договора), должен представить в адрес Заказчика письмо-подтверждение завода-изготовителя о наличии предлагаемой продукции на складе, либо о согласии на её изготовление с указанием конкретных сроков изготовления и предлагаемых гарантийных обязательствах.

Как видно из протокола от 09.11.2021 № ПИ-76-2021 по результатам закупки Победителем признано ООО «Строй Инжиниринг».

Согласно протоколу от 01.12.2021 № 76-2021 по вопросу № 1 закупочная комиссия по спорной закупки признала компанию ООО «Строй Инжиниринг» уклонившейся от подписания договора и утратившей статус Победителя.

30.12.2021 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в антимонопольной орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строй Инжиниринг», в связи с уклонением Участника закупки от заключения контракта.

Решением от 18.01.2022 № 041/10/5-20/2022 УФАС по Камчатскому краю отказало во включении информации об ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков, признав, что Участник закупки не имел умысла на уклонение от заключения и исполнения договора. Как следует из оспариваемого решения, ООО «Строй Инжиниринг» принял все зависящие от него меры для заключения и исполнения договора, а именно: 03.11.2021 заключен договор с ООО ТД «Технолидер» о поставке продукции, являющейся предметом спорной закупки; получено гарантийное письмо о том, что завод гарантирует производство продукции в срок до 31.12.2021; руководителем ООО «Строй Инжиниринг» организована встреча с директором завода-изготовителя для урегулирования сложившейся ситуации; участник закупки понес финансовые затраты на приобретение товара и готов был его поставить.

Признав, что достоверность указанных фактов, а также то обстоятельство, что невозможность заключить договор продиктована действиями третьих лиц – завода-изготовителя, отказавшегося от исполнения ранее заключенного договора, влиять на которые участник закупки не имел никакой возможности, антимонопольный орган сделал вывод о добросовестном  поведении участника закупки.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 2 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012          № 1211, ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004            № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно пунктам 1, 2.1 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001              № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П разъяснил, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Включение хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в размещении заказов), то есть является мерой юридической ответственности.

Включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в уклонении от заключения договора, основанием для включения в реестр является недобросовестное поведение лица.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Как следует из документации о закупке, размещенной в свободном доступе на сайте www.zakupki.gov , предметом спорной закупки явились маты прошивные, а именно: МБПЭ-1-100 в количестве 676 м3; МБПЭ-1-75 в количестве 101,12 м3; МБПЭ-1-50 в количестве 12 м3; МП-100 в количестве 396,03 м3; МП-75 в количестве 107,04 м3.

Документация о закупке содержала обязательную и необходимую информацию, предусмотренную статьей 4 Закона № 223-ФЗ, для заключения договора, в том числе обязанность участника, признанного победителем закупочной процедуры, в течение 5 рабочих дней после размещения итогового протокола по выбору победителя, на сайте www.zakupki.gov (до заключения договора), представить в адрес Заказчика письмо-подтверждение завода-изготовителя о наличии предлагаемой продукции на складе, либо о согласии на её изготовление с указанием конкретных сроков изготовления и предлагаемых гарантийных обязательствах.

Из материалов дела видно и подтверждено в судебном заседании представителями лиц, участвующими в деле, что ООО «Строй Инжиниринг» после размещения итогового протокола по выбору победителя представило в адрес ПАО «Камчатскэнерго» договор поставки от 03.11.2021 № 202154, заключенный между ООО «Строй Инжиниринг» и     ООО ТД «Технолидер», письмо АО «Фирма энергозащита» филиал «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» (далее – Назаровский завод ТИиК) от 11.11.2021 № 589/М, адресованное ООО ТД «Технолидер».

В соответствии с условиями договора и спецификации от 08.11.2021 № 1 к нему ООО ТД «Технолидер» обязалось передать в собственность ООО «Строй Инжиниринг» следующий товар: минматы МБПЭ-1-100 в объеме 676 м3, МБПЭ-1-75 в объеме 101,12 м3, МБПЭ-1-50 в объеме 12 м3. Срок поставки товаров определен сторонами договора до 29.12.2021.

Письмом от 11.11.2021 № 589/М Назаровский завод ТИиК подтвердил               ООО ТД «Технолидер» производство до 31.12.2021 минматов МБПЭ-1-100 в объеме 676 м3, МБПЭ-1-75 в объеме 101,12 м3, МБПЭ-1-50 в объеме 12 м3.

Вместе с тем, сведения о наличии на складе такой продукции, указанной в документации, как МП-100 в количестве 396,03 м3; МП-75 в количестве 107,04 м3, либо о согласии на её изготовление с указанием конкретных сроков изготовления и предлагаемых гарантийных обязательств в данном письме не указаны.

При этом 15.11.2021 Назаровский завод ТИиК в ответе на запрос № 793 сообщил ПАО «Камчатскэнерго», что не представлял в адрес ООО ТД «Технолидер» письма от 11.11.2021 за № 589/М, образец подписи на данном письме не принадлежит подписанту. 

Иных писем-подтверждений заводов-изготовителей спорной продукции, соответствующей требованиям пункту 11 Технических требований на поставку товара, ООО «Строй Инжиниринг» заказчику не представило.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Строй Инжиниринг» обращалось с соответствующими запросами к заводам-изготовителям, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с этим принимая участие в закупке ООО «Строй Инжиниринг» фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке. Подача заявки предполагает, что участник ознакомлен со всеми условиями и иной информацией, содержащейся в документации о закупке.

ООО «Строй Инжиниринг», будучи участником рассматриваемого конкурса, не могло не знать об императивности требований документации о закупки и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, а значит, оно обязано соблюсти названное требование документации о закупке и Закона № 223-ФЗ.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО «Строй Инжиниринг» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения требования, указанного в пункте 11 Технического требования на поставку товара,  суду не представлены.

Таким образом, ООО «Строй Инжиниринг» фактически создало условия, повлекшие невозможность подписания с ним договора, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» правомерно признало ООО «Строй Инжиниринг» уклонившимся от заключения договора, что в свою очередь влечет в силу части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ включение сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Делая вывод о добросовестном поведении ООО «Строй Инжиниринг» антимонопольный орган признал, что невозможность заключить договор продиктована действиями третьих лиц – завода-изготовителя, отказавшегося от исполнения ранее заключенного договора.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что                ООО «Строй Инжиниринг» намеревалось заключить договор о поставке спорных товаров с заводом-изготовителем.

Напротив, в судебном заседании представитель ООО «Строй Инжиниринг» пояснил, что общество не устроили сроки поставки товаров, которые сообщил завод-изготовитель, в связи с чем, для поставки спорной продукции заключен договор с                  ООО ТД «Технолидер».

В материалах дела имеется коммерческое предложение  Назаровского завода ТИиК от 22.09.2021 № 1634, направленное ООО «Строй Инжиниринг», в котором указана готовность завода изготовить и отгрузить продукцию (минматы МБПЭ-1-100, МБПЭ-1-75, МБПЭ-1-50) со сроком изготовления: февраль-март 2022 года. В случае согласия завод просил письменно подтвердить заявку.

ООО «Строй Инжиниринг» заявку не подтвердил. Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, ООО «Строй Инжиниринг» со дня получения указанного коммерческого предложения обладало информацией о том, что Назаровский завод ТИиК не изготовит и не поставит часть продукции, закупаемой ПАО «Камчатскэнерго», в установленный закупочной документацией срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правоотношений между ООО «Строй Инжиниринг» и Назаровским заводом ТИиК по поставке спорного товара, ссылка           ООО «Строй Инжиниринг» на те обстоятельства, что завод-изготовитель отказался отгрузить товар в срок до 31.12.2021, уведомил о необходимости заключения нового договора из-за повышения цен на продукцию, в связи с чем ООО «Строй Инжиниринг» для урегулирования сложившейся ситуации провело переговоры с заводом-изготовителем, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела. 

Представленные ООО «Строй Инжиниринг» антимонопольному органу копии посадочных талонов, маршрутные квитанции, доказательства проживания                            гр. ФИО6 в отеле г. Красноярска сами по себе не подтверждают ведение переговоров ООО «Строй Инжиниринг» с заводом-изготовителем по поставке спорного товара.

Делая вывод об отсутствии у ООО «Строй Инжиниринг» намерения уклониться от заключения договора, антимонопольный орган принял во внимание заключение участником закупки договора поставки от 03.11.2021 № 202154.

Согласно документации о закупке, протоколу от 09.11.2021 № ПИ-76-2021 дата подведения итогов закупки определена ПАО «Камчатскэнерго» 09.11.2021.

Вместе с тем, счет на оплату выставлен ООО ТД «Технолидер» ООО «Строй Инжиниринг» 02.11.2021, то есть за день до заключения договора поставки № 202154; договор поставки № 202154 заключен ООО «Строй Инжиниринг» с ООО ТД «Технолидер»  03.11.2021, то есть за 6 дней до подведения итогов спорной закупки, а спецификация № 1 к договору поставки от 03.11.2021 № 202154 подписана за один день до подведения итогов закупки, а именно08.11.2021.

При этом ни в счете, ни в спецификации не указаны минматы: МП-100 в количестве 396,03 м3; МП-75 в количестве 107,04 м3, которые также являлись предметом закупки.

При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что договор поставки от 03.11.2021 № 202154 заключен ООО «Строй Инжиниринг» в целях исполнения условий договора, подлежащего заключению по результатам спорной закупки, не представляется возможным.

Утверждение антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что              ООО «Строй Инжиниринг» понес финансовые затраты на приобретение товара не подтверждается материалами дела.

Действительно платежным поручением от 11.11.2021 № 702 ООО «Строй Инжиниринг» перечислил ООО ТД «Технолидер» денежные средства в размере 961 796,80 рубля, указав в назначении платежа «20% оплаты по спецификации № 1 к договору поставки № 202154 от 03.11.2021 за минматы».

Однако указанная сумма возвращена ООО «Строй Инжиниринг» 16.11.2021            ООО ТД «Технолидер» как ошибочно уплаченная со ссылкой на акт сверки, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.11.2021 № 755.

На основании изложенного, суд признал, что доказательства, подтверждающие, что спорное поведение ООО «Строй Инжиниринг» является добросовестным, невиновным в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях вина ООО «Строй Инжиниринг» в уклонении от заключения  договора является подтвержденной, что свидетельствует о наличии оснований для включения сведений об ООО «Строй Инжиниринг» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Камчатскому краю от 18.01.2022 по делу № 041/10/5-20/2022 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                     А.А. Копылова