ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241157/18

г. Москва

07 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                              Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 года по делу № А40-241157/18, 

принятое судьей  Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1933)

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>), 

Государственному казенному учреждению «ИС района Северное Измайлово» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика1: ФИО1 по доверенности от 29.11.2018,

от ответчика2: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилфонд», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы и ГКУ «ИС района Северное Измайлово» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 645 694 руб. 51 коп..

            Решением суда от 26.06.2019 года с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО «УК «Жилфонд» взыскана задолженность в сумме 1 338 132 руб.36 коп., в удовлетворении исковых требований к ГКУ «ИС района Северное Измайлово» отказано.

Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильный расчет задолженности. 

ГКУ «ИС района Северное Измайлово» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ООО «УК «Жилфонд» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 19.09.2017 года № 30623, объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в собственности города Москвы закреплены на праве оперативного управления за казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (КП «УГС») и переданы по соответствующему акту 05.10.2017 года.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчиков, являющихся фактическими потребителями услуг, по оплате расходов за жилищно-коммунальных услуг за период с  18.07.2016 года по 05.10.2017 года в сумме 3 645 694 руб. 51 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений пунктов 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

  Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, до передачи спорных квартир ГКУ «ИС района Северное Измайлово» в оперативное управление, должен нести Департамент городского имущества города Москвы.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 года № 17, не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы.

Поэтому, при удовлетворении  иска в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования-города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.125,126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 г. по делу № А40-241157/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

            Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме задолженность в сумме 3 645 694 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 228 (сорок одна тысяча двести двадцать восемь) руб.

            В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению «ИС района Северное Измайлово» отказать.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова