АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15927/2020

г. Владивосток

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2019, адрес: 692495, 

<

...>)

о взыскании 25 440 руб. 24 коп. задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за июнь 2020 года по договору энергоснабжения № А0775 от 01.11.2019, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Стройсервис» о взыскании 25 440 руб. 24 коп. задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за июнь 2020 года по договору энергоснабжения № А0775 от 01.11.2019, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Истцом 05.11.2020 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ООО «Стимул Стройсервис» в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 63 011 руб. 94 коп. задолженности за июнь и август 2020 года.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После признания с согласия истца, при отсутствии возражений от ответчика дела подготовленным к судебному разбирательству, и переходу к его рассмотрению в первой инстанции на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика ранее в материалы поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Стимул стройсервис» (Покупатель) заключён договор энергоснабжения от 01.11.2019 № А0775, предметом которого является продажа Ресурсоснабжающей организацией Покупателю коммунального ресурса - электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 1.1, 3.1.4 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс в установленные сроки.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).  Окончательный расчет Покупателем осуществляется  до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.6, 5.7 договора).

Порядок определения объемов электрической энергии определен в пункте 4.1 договора, где объем электрической энергии, поставляемый в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии и объемом электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в жилых у нежилых помещениях многоквартирного жилого дома.

В период  июнь и август 2020 года истец произвел отпуск электрической энергии (9564 кВт*ч – июнь, 13515 кВт*ч август) на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Факт  поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается ведомостью электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 63 011 руб. 94 коп. (25 440 руб. 24 коп. – июнь 2020 года, 37 571 руб. 70 коп. – август 2020 года), который ответчиком не оплачены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 27.08.2020 № 118/5-1977 и от 24.09.2020 №118/5-2148 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которые оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, предполагающую возможность разрешить спор без обращения в суд.

Под претензией понимается требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

То есть претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В материалы дела представлены претензии, с доказательствами направления в адрес ответчика, что расценивается судом, как соблюдение претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

ООО «Стимул Сторойсервис» как исполнитель коммунальных услуг производит начисления и сбор платежей за ОДН с граждан, проживающих в домах под управлением данной организации, выставляя самостоятельно в своих квитанциях оплату «за содержание жилого помещения» ОДН.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Таким образом, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ, пунктом 40 Правил № 354, пунктом 21 (1) Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 44 Правил № 354, по общему правилу, конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на ОДН в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.

В материалы дела доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов на ОДН в пользу ресурсоснабжающей организации, не представлено.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате потребленного спорными МКД ресурса в полном объеме.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт получения электроэнергии на ОДН в спорный период подтвержден материалами дела, в т.ч. актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетного прибора учета за расчетный период июнь и август 2020 года.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга.

Из условий пункта 3.1.5. договора энергоснабжения следует, что покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний коллективных ОДПУ с 23 по 25 число текущего месяца и предоставить данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным по форме, изложенной в приложении № 9 к настоящему договору.

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

На основании сведений о фактическом расходе потребления электрической энергии, предоставленных по форме приложения №9 к договору, Ресурсоснабжающая организация произвела расчет стоимости электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащей оплата Покупателем, исходя из установленных тарифов (пункт 2.1.4 договора).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в период июнь и август 2020 года именно ООО «Стимул стройсервис» обязана оплатить объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды. Факт того, что ООО «Стимул стройсервис» является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, в которые поставлена электрическая энергия, согласно информации, размещенной на официальном сайте www.reformagkh.ru, данный факт сторонами не оспаривается. Кроме того, суд отмечает, что между обществом и гарантирующим поставщиком сложились длительные договорные отношения.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за июнь и август 2020 года в размере 63 011 руб. 94 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул Стройсервис" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 63 011 (шестьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 94 копейки задолженности за июнь и август 2020 года, и, кроме того, 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 1 480 (одну тысячу четыреста восемьдесят» рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 34792 от 26.10.2020 на общую сумму 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.