АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-580/2022

г. Кострома

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 14.12.2021 № 044/06/104-600/2021 в части: признания  заявителя нарушившим часть 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; передачи материалов дела №  044/06/104-600/2021 уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: ООО «Интра-Ортопедия»,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2022 № 9;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 19.01.2022 № 6/05;

от 3-го лица: не явились,

установил:

Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 14.12.2021 № 044/06/104-600/2021 в части: признания  заявителя нарушившим часть 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; передачи материалов дела №  044/06/104-600/2021 уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интра-Ортопедия».

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв не представлен.

Суд не признал его явку обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие третьего лица. 

Заявитель поддержал требования, представил дополнительные документы.

УФАС поддержал доводы отзыва, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05.07.2021 Государственным учреждением - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заказчик) размещено извещение № 120/ЭА о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по изготовлению для инвалидов корсетов функционально-корригирующих» (идентификационный код закупки № 211440100512344010100100960023250323).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.07.2021 № 120/ЭА-1, на участие в электронном аукционе подана единственная заявка обществом с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия», которая соответствует требованиям документации.

26.07.2021 между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (далее - подрядчик) заключен Государственный контракт № 352 на выполнение работ по изготовлению для инвалидов корсетов функционально-корригирующих (далее - Контракт).

01.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий Контракта. Контракт расторгнут 06.12.2021.

08.12.2021 заказчиком направлено в УФАС по Костромской области обращение № 44-01-09/05-4323 о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

14.12.2021 по результатам рассмотрения обращения Комиссия УФАС по Костромской области приняла решение № 044/06/104-600/2021 о включении сведений в отношении подрядчика ООО «Интра-Ортопедия» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Также в оспариваемом решении Комиссия УФАС по Костромской области признала заказчика нарушившим часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (установлено нарушение срока обращения в антимонопольный орган о включении информации в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков), принято решение передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по Костромской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУ – Костромское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Посчитав вынесенное решение в части, касающейся установления факта нарушения заявителем срока подачи обращения, а также в передаче материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным и нарушающими его права, ГУ – Костромское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, им не был нарушен срок подачи в антимонопольный орган обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении подрядчика, поскольку документом, подтверждающим вручение подрядчику уведомление об одностороннем расторжении контракта, является не информация об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России», а почтовое уведомление о вручении установленной формы, от которого и был произведен расчет срока заявителем.

Антимонопольный орган в представленном отзыве считает вынесенное решение законным и обоснованным, считает, что датой надлежащего уведомления подрядчика считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления и в настоящем случае заказчик реализовал свое право на использование существующих почтовых сервисов и  получил такую информацию через отчет об отслеживании почтового отправления.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено материалами дела, Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

26.07.2021 между Государственным учреждением - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» заключен Государственный контракт № 352 на выполнение работ по изготовлению для инвалидов корсетов функционально-корригирующих.

Однако заказчиком 01.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий Контракта, предусмотренных пунктами 8.2, 4.1.15 Контракта.

02.11.2021, выполняя требования части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направил его подрядчику по электронной почте (info@intra.ltd) и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в Контракте (600022, 

<

...>).

10.11.2021 решение об одностороннем отказе вручено адресату, а уведомление о вручении указанного заказного письма (ф. 

<

***>) поступило в региональное отделение 23.11.2021.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут 06.12.2021.

08.12.2001 заказчиком было направлено обращение № 44-01-09/05-4323 в УФАС по Костромской области о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

14.12.2021 по результатам рассмотрения обращения Комиссия УФАС по Костромской области приняла решение № 044/06/104-600/2021 о включении сведений в отношении подрядчика ООО «Интра-Ортопедия» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Кроме того, в оспариваемом решении Комиссия УФАС по Костромской области признала заказчика нарушившим срок направления обращения о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ), принято решение передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС по Костромской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика.

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных документов, в составе документов, приложенных заказчиком к обращению, содержался отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080566276152, сформированный 17.11.2021 в сервисе отслеживания на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет www.pochta.ru, на основании которого Комиссией УФАС по Костромской области принято решение о нарушении Заказчиком части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган посчитал датой получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления об одностороннем расторжении Контракта 17.11.2021 (дата формирования отчета об отслеживании) и что заказчику следовало направить обращение в антимонопольный орган о включении информации в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков 02.12.2021, т.е. просрочка составила 3 рабочих дня.

Однако в силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (подпункт «б» части 10 Правил № 234).

Бланк ф. 

<

***> бланк уведомления (простого/заказного) о вручении регистрируемого почтового отправления, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому вручено регистрируемое почтовое отправление (раздел 3 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Кроме того, оказание услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления.

Следовательно, уведомление о доставке отправления является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением отправителя.

Кроме того, дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику уведомления об одностороннем расторжении Контракта является промежуточной датой в процедуре одностороннего расторжения Контракта, от которой ведется отсчет сроков на осуществление последующих действий заказчиком, а именно вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, расторжение Контракта, направление обращения в антимонопольный орган о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, срок на устранение нарушений подрядчиком.

Скриншот сервиса отслеживания на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет www.pochta.ru не может служить в данном случае фактом подтверждения вручения почтового отправления, так как его можно сделать в любой день, что повлечет правовую неопределенность в определении сроков, в отличие от получения заказчиком уведомления о вручении (ф. 

<

***>) с отметкой о вручении, которое является единственным и достоверным фактом получения Заказчиком подтверждения о вручении почтового отправления.

Информация о почтовом отправлении в сервисе отслеживания на официальном сайте АО «Почта России» является дополнительным сервисом справочного характера и не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о том, что почтовое отправление вручено адресату и данный статус будет неизменен.

Таким образом, доказательством вручения отправления адресату является почтовое уведомление о вручении (ф. 

<

***>). Поскольку в адрес заявителя почтовое уведомление (ф. 

<

***>) поступило 23.11.2021, то заявитель не нарушил срок направления сведений в антимонопольный орган.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 14.12.2021 № 044/06/104-600/2021 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 14.12.2021 № 044/06/104-600/2021 в части: пункта 3 о признании  заявителя нарушившим часть 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; пунта 4 решения о передаче материалов дела №  044/06/104-600/2021 уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, адрес: 156013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.1999 Министерством финансов Российской Федерации, в пользу Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156022, 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья О.Л. Байбородин