ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-217813/18-172-1808

07 ноября  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября  2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября  2018 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО КБ "ЛАЙТБАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107017, 

<

...>, 5, 6, 7, дата регистрации 19.09.2002 г.)

к ООО "ТОРГСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...>, ПОМ/ЭТ/КОМ II/1/22, дата регистрации 04.07.2013 г.)

о взыскании 11 632 175,41 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 30.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "ЛАЙТБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГСЕРВИС" о взыскании  задолженности по кредитным договорам в общем размере 11 632 175 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.07.2017 между ООО "ТоргСервис" (Заемщик) и ООО КБ «Лайтбанк» (Банк) был заключен Договор о предоставлении кредита № 

<

***>, согласно условиям которго Банк предоставляет Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 6 706 000 руб. 

В соответствии с п. 1. 3. Договора срок возврата кредита – 28.07.2018 года.

Процентная ставка: 17 процентов годовых (п. 1.4. а) договора); 34 процентов годовых от суммы непогашенного (несвоевременно погашенного) кредита за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания срока Договора, по день фактического возврата кредита (п. 1.4. б) договора).

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства в размере 6 706 000 руб. 

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по Договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 6.2 Договора при несоблюдении сроков погашения процентов или/и основного долга Заемщиком одновременно с погашением просроченной задолженности уплачивается штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности, но не менее 25 000 руб.

По состоянию на 27.06.2018 г. размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2017 г.  составляет 7 275 558,99 руб., из которых: 6 706 000 руб. – остаток текущей ссудной задолженности; 84 330,25 руб. – задолженность по текущим процентам; 460 228,74 руб. – задолженность по просроченным процентам; 25 000 – штраф за неуплату процентов.

06.10.2017 г. между ООО "ТоргСервис" (Заемщик) и ООО КБ «Лайтбанк» (Банк) был заключен Договор о предоставлении кредита № 

<

***>. 

Согласно условиям Договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 4 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1. 3. Договора срок возврата кредита – 05.10.2018 года.

Процентная ставка: 17 процентов годовых (п. 1.4. а) договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.  

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по Договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 6.2 Договора при несоблюдении сроков погашения процентов или/и основного долга Заемщиком одновременно с погашением просроченной задолженности уплачивается штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности, но не менее 25 000 руб.

По состоянию на 17.07.2018 г. размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2017 г.  составляет 4 356 616,42рублей, из которых: 4 000 000 руб. – остаток текущей ссудной задолженности; 108 054,79 руб. – задолженность по текущим процентам; 223 561,63 руб. – задолженность по просроченным процентам; 25 000 руб. – штраф за неуплату процентов.

В адрес ответчика было направлено требование кредитора о наличии задолженности по кредитным договорам и необходимости ее погашения. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС" в пользу ООО КБ "ЛАЙТБАНК"

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2017 г.  в размере 7 275 558,99 рублей, в том числе:

6 706 000 руб. – остаток текущей ссудной задолженности;

84 330,25 руб. – задолженность по текущим процентам;

460 228,74 руб. – задолженность по просроченным процентам;

25 000 – штраф за неуплату процентов;

а также продолжить ежедневное начисление процентов на сумму основного долга  6 706 000,00 х  с применением процентной ставки 17%/365 начиная с 28.07.18 г.  по дату фактического исполнения денежного обязательства;

ежедневное начисление процентов на сумму основного долга  6 706 000,00 х  с применением процентной ставки 34%/365 начиная с 29.07.18 г.  по дату фактического исполнения денежного обязательства;

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.10.2017 г.  в размере 4 356 616,42рублей, в том числе:

4 000 000 руб. – остаток текущей ссудной задолженности;

108 054,79 руб. – задолженность по текущим процентам;

223 561,63 руб. – задолженность по просроченным процентам;

25 000 – штраф за неуплату процентов;

а также продолжить ежедневное начисление процентов на сумму основного долга   4 000 000,00 х с применением процентной ставки  17%/365 с 05.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства

продолжить ежедневное начисление процентов на сумму основного долга   4 000 000,00 х применением процентной ставки  34%/365 с 06.10.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства

и 81 161 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова