АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5401/2020

г. Иваново

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 660 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 №ЭСК-15523, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 26.08.2020, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 660 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2017 №ЭСК-15523.   

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком электрической энергии, потребленной в мае 2017 года.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств. 

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Вышеназванным определением сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца,, поскольку считает, что срок исковой давности истек 18 июня 2020 года, так как в соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжения № ЭСК-15523 от 10.02.2017 электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с чем, оплата за май 2017 года, должна быть внесена до 18 июня 2017 года, а срок исковой давности по требованию платы истекает 18.06.2020. Истцом не представлено доказательств отсутствия оплаты за май 2017 года. Исковое заявление ООО «ЭСК Гарант» подано 07.07.2020, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Истец представил возражения на отзыв, считает, что ответчик не учел приостановление срока исковой давности вследствие направления истцом в адрес ответчика претензии. Договором энергоснабжения между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «УК (МР Сервис)» предусмотрен срок для оплаты поставленного ресурса – до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Претензия в адрес ответчика была направлена 20.05.2020, следовательно, трехгодичный срок исковой давности за электропотребление мая 2017 года приостановился на 30 календарных дней. С учетом обязанности ответчика оплатить поставленный в мае 2017 г. ресурс в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, т. е. до 18.06.2017 г. и с учетом направления истцом 20.05.2020 в адрес ответчика претензии с целью урегулирования возникшего спора, течение срока исковой давности приостановилось на 30 календарных дней, до 18.07.2020 г. Исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области направлено ООО «ЭСК Гарант» 08.07.2020, то есть в пределах срока исковой давности. 

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании определения от 06.10.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Протокольным определением от 05.10.2020 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 09.11.2020.

Дело рассмотрено 09.11.2020 в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между  ООО «ЭСК Гарант»  (гарантирующий поставщик) и ООО «УК (МР Сервис)» (ответчик, исполнитель) заключен договор №ЭСК-15553 от 01.11.2017 по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю; а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора). 

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения - Многоквартирные дома (МКД); перечень расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии. 

Объем фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении №1 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. (пункт 5.3, 5.4 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункты 7.1, 7.1.1 Договора).

Истец  поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в МКД по ул. Лежневская, 

<

...>. ответчиком нахождение под его управлением МКД не оспаривается.

В апреле 2020 года истцом за период – май 2017 года произведена корректировка объемов электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества по адресу: ул. Лежневская, д. 164Б в объеме минус 37 кВт.ч. и по адресу: пер. Силикатный, д. 53 в объеме 967 кВт.ч. Корректировка составила 930 кВт.ч. на сумму 3 660 руб. 99 коп. (доначисление).

Корректировка   объемов   электрической   энергии   на   минус   37   кВтч.   по   адресу ул.   Лежневская, д.  164Б   (сторнирование)   связана   с   ошибочным   включением   ООО   «ЭСК Гарант»   ранее   (в   мае   2017   г.)   в объем    электрической    энергии,    предъявленного оплате    ООО    «МР    (МР    Сервис)»     объема    потребления электрической энергии третьего лица – ЗАО «Компания ТрансТелеКом». Корректировка в объеме 967 кВт.ч. по адресу: пер. Силикатный, д. 53 (доначисление) связана с ошибочным указанием в платежно – расчетных документах по указанному МКД ОДН 667 кВт.ч. вместо 1634 кВт.ч. (разница 967 кВт.ч.).

Поставленный ресурс оплачен ответчиком не в полном объеме, а именно, не оплачен корректировочный счет- фактура от 05.04.2020.

В связи с  чем, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию, составляющая потребление электрической энергии на общедомовые нужды за май 2017 года (доначисление к основному счету – фактуре) составляет 3 660 руб. 99 коп.

В виду отсутствия оплаты со стороны ответчика потребленного энергоресурса истец направил в его адрес претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения №80101-00-04/665 от 20.05.2020.         

Ответчик не произвел оплату энергоресурса, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на договоре.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 Основных положений №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период ООО «УК (МР Сервис)» не опровергнут. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела  отсутствуют.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1 ст. 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Пунктом 7.10 договора энергоснабжения №ЭСК-15553 от 01.11.2017 установлено, что спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда Ивановской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

Из материалов дела видно, что истец прибегнул к досудебной процедуре разрешения спора 20.05.2020, путем направления ответчику претензии №80101-00-04/665.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответ на претензию №80101-00-04/665 от 20.05.2020 в адрес истца не поступил, срок исковой давности по требованиям за потребленную электрическую энергию, составляющую потребление электрической энергии на общедомовые нужды за май 2017 года был приостановлен на срок, установленный договором, то есть 10 дней (пункт 7.10 договора).

Довод истца о том, что срок исковой давности по настоящему иску был приостановлен на 30 дней – с учетом обязанности ответчика оплатить поставленный в мае 2017 г. ресурс в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, т. е. до 18.06.2017 г. и с учетом направления истцом 20.05.2020 г. в адрес ответчика претензии с целью урегулирования возникшего спора, до 18.07.2020 г., подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права, а также правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора №1 (2019). При таких условиях срок исковой давности по требованиям за май 2017 года, вопреки доводу истца, истек 18.06.2020.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Ивановской области только 07.07.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы задолженности составляющей потребление электрической энергии на общедомовые нужды за май 2017 года (доначисление к основному счету – фактуре) в размере 3 660,99 рублей, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

Указанное свидетельствует, что истец утратил право на защиту нарушенного права путем обращения в суд в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, утрата права на обращение в суд должна рассматриваться как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина