АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года

 

Дело № А33-11309/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика: ФИО1  на основании доверенности от 20.12.2016 № 760/2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием системы средств аудиозаписи, 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик, общество, АО «Ванкорнефть») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному  разбирательству  по делу.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.  Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Ванкорнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа №74/кр от 16.01.2018 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания №09/576 от 07.09.2017 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении акционерным обществом «Ванкорнефть» строительства объекта капитального строительства «Площадка куста газовых скважин № 5Г» адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, в 16,05 км на северо-запад от устья р. ФИО3, в 8,16 км на северо-запад от устья р. Лодочная, в 19,82 км на северо-запад от устья р. Делингдэ.

По результатам проведенной проверки составлен акт №09/85/74/2018 от 06.03.2018 согласно которому выявлены факт исполнения предписания Службы №09/576 от 07.09.2017 не в полном объеме, а именно не выполнены следующие требования:

 

Характер, вид нарушения

НПА, а также технические регламенты и проектная документация, требования которых нарушены

11

Строительная площадка захламлена строительным мусором 

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

22

Складирование и хранение применяемых строительных материалов выполняется с нарушением строительных норм, стандартов и технических условий на них. Хранение осуществляется по всей площадке (отсутствуют прокладки, подкладки, стеллажи),а не в специально отведенных площадках для складирования и хранения

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

33

Прокладка кабельных линий используемых при электроснабжении объекта строительства выполнены так, что в процессе монтажа эксплуатации не исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений (запас кабеля уложен в виде колец (витков), кабель не уложен в лотки, весит в местах проезда, прохода)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производство,

 

44

«Площадка куста газовых скважин № 5Г» незаконно эксплуатируется. Отсутствует – разрешение о вводе в эксплуатацию и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

Пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ

55

В отклонении проектной документации: установлено распределительное устройство напряжением 6 кВ на железо-бетонную плиту (не заземлено) – отсутствующее в проектной документации (подключено к силовому электрическому кабелю – находится в эксплуатации)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС,

Раздел 6.4.3.1 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

66

В отклонении проектной документации: на нижнее основание молниеотвода установлен металлический уголок (приварен электросваркой) – отсутствующий в проектной документации 

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС,

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

77

Емкость производственно-дождевых сточных вод V-8м3 захламлена строительным мусором

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

88

В отклонении проектной документации: установлена на поверхность земли установка дозирования реагента – отсутствующая в проектной документации (установка находится в эксплуатации)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

99

На строительной площадке хаотично раскиданы разорванные баулы с рассыпанным керамзитом

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

110

В начале и конце газопровода – отсутствует электрическое соединение с эстакадой трубопроводов (газопровод находится под давлением, т.е. эксплуатируется)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

П.386 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 №101,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

111

В отклонении проектной документации: по всей длине газопровода отсутствуют металлические площадки обслуживания технологического оборудования, запорной арматуры и т.д. (газопровод находится под давлением, т.е. эксплуатируется)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

П.386 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 №101,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору  Службы в отношении Акционерного общества «Ванкорнефть» составлен протокол №09/157Юл/94 от 11.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неисполнении законного предписания Службы №09/576 от 07.09.2017.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Акционерного общества «Ванкорнефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Пунктом 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 , управление вправе  возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные, органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- руководитель территориального органа и его заместители;

- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  №09/157Юл/94 от 11.04.2018 составлен Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, т.е. уполномоченным лицом компетентного органа.

 

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении №09/157Юл/94 от 11.04.2018  в присутствии представителя АО «Ванкорнефть» ФИО4 (на основании доверенности №712/2016 от 20.11.2016).

Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 №4.9-11339/68, которое получено АО «Ванкорнефть»  09.04.2018 вх.№64-1644.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при: 

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. 

Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предметом государственного строительного надзора является проверка: 

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 

б) наличия разрешения на строительство; 

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии). 

В соответствии с разделом 4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 к компетенции Службы относится, в том числе организация и проведение проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу «Ванкорнефть» выдано разрешение на строительство №КРР-3000887-УВС/С, согласно которому Управление по недропользованию по Красноярскому краю в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешает строительство объекта капитального строительства «Площадка куста газовых скважин №5Г». Срок действия разрешения продлен до 29.05.2018. Таким образом, у Службы имеются основания для осуществления государственного строительного надзора в отношении указанного объекта капитального строительства в порядке, установленном требованиями Положения.

 

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. 

Подпункт «а» пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования. 

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется: 

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения; 

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; 

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений; 

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

На основании приказа №74/кр от 16.01.2018 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания №09/576 от 07.09.2017 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка при осуществлении акционерным обществом «Ванкорнефть» строительства объекта капитального строительства «Площадка куста газовых скважин № 5Г» адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, в 16,05 км на северо-запад от устья р. ФИО3, в 8,16 км на северо-запад от устья р. Лодочная, в 19,82 км на северо-запад от устья р. Делингдэ.

 

Согласно предписанию №09/576 от 07.09.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 07.02.2018 акционерному обществу «Ванкорнефть» предписано устранить в том числе следующее нарушения:

 

Характер, вид нарушения

НПА, а также технические регламенты и проектная документация, требования которых нарушены

11

Строительная площадка захламлена строительным мусором 

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ),

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

22

Складирование и хранение применяемых строительных материалов выполняется с нарушением строительных норм, стандартов и технических условий на них. Хранение осуществляется по всей площадке (отсутствуют прокладки, подкладки, стеллажи),а не в специально отведенных площадках для складирования и хранения

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

33

Прокладка кабельных линий используемых при электроснабжении объекта строительства выполнены так, что в процессе монтажа эксплуатации не исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений (запас кабеля уложен в виде колец (витков), кабель не уложен в лотки, весит в местах проезда, прохода)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

п. 2,3,5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468,

Раздел 6 Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производство,

 

44

«Площадка куста газовых скважин № 5Г» незаконно эксплуатируется. Отсутствует – разрешение о вводе в эксплуатацию и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

Пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ

55

В отклонении проектной документации: установлено распределительное устройство напряжением 6 кВ на железо-бетонную плиту (не заземлено) – отсутствующее в проектной документации (подключено к силовому электрическому кабелю – находится в эксплуатации)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС,

Раздел 6.4.3.1 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

66

В отклонении проектной документации: на нижнее основание молниеотвода установлен металлический уголок (приварен электросваркой) – отсутствующий в проектной документации 

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС,

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

77

Емкость производственно-дождевых сточных вод V-8м3 захламлена строительным мусором

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

88

В отклонении проектной документации: установлена на поверхность земли установка дозирования реагента – отсутствующая в проектной документации (установка находится в эксплуатации)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

99

На строительной площадке хаотично раскиданы разорванные баулы с рассыпанным керамзитом

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

Раздел 6.4.3 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Строительное производства,

П.5.11 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

110

В начале и конце газопровода – отсутствует электрическое соединение с эстакадой трубопроводов (газопровод находится под давлением, т.е. эксплуатируется)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

П.386 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 №101,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

111

В отклонении проектной документации: по всей длине газопровода отсутствуют металлические площадки обслуживания технологического оборудования, запорной арматуры и т.д. (газопровод находится под давлением, т.е. эксплуатируется)

Часть 2 статьи 53, части 3,6,7 статьи 52 ГрК РФ,

Проект организации строительства шифр: 2293-33-ПД-02-ПОС;

П.386 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 №101,

ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

 

Копия предписания №09/576 от 07.09.2017 получена представителем акционерного общества ФИО5 07.09.2017.

Предписание №09/576 от 07.09.2017 выдано в пределах полномочий административного органа, законность выданного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

По истечении срока исполнения предписания №09/576 от 07.09.2017 с целью установления факта устранения выявленных нарушений и проверки фактически выполненных работ на основании приказа №74/кр от 16.01.2018 Службой проведена проверка. По результатам проведенной проверки составлен акт №09/85/74/2018 от 06.03.2018 согласно которому выявлены факт исполнения предписания Службы №09/576 от 07.09.2017 не в полном объеме.

Факт надлежащего уведомления акционерного общества о проведении проверки исполнения предписания Службы №09/576 от 07.09.2017 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 01.02.2018, полученным представителем акционерного общества 01.02.2018 вх.№ВН-502. По результатам проведенной проверки составлен акт №09/85/74/2018 от 06.03.2018 согласно которому выявлены факт исполнения предписания Службы №09/576 от 07.09.2017 не в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе  актом проверки №09/85/74/2018 от 06.03.2018, протоколом об административном правонарушении №09/157Юл/94 от 11.04.2018)  подтверждается исполнение акционерным обществом «Ванкорнефть» в установленный срок предписания №09/576 от 07.09.2017 не в полном объеме.

В отзыве ответчик указывает на то, что основной причиной неисполнения законных требований предписания Службы №09/576 от 07.09.2017 является тот факт, что подрядная организация ООО «СМО «Ямалстрой», выполнявшая строительно-монтажные работы в том числе на рассматриваемом объекте, находится в процедуре банкротства. Также акционерное общество указывает на то, что работа по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения проверки исполнения требований предписания, планируются к завершению после проведения закупочных процедур на проведение указанных в предписании работ и привлечения новой подрядной организации.

Указанный довод отклоняется арбитражным судом, так как взаимоотношения акционерного общества с его подрядчиками не может случить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение законного предписания в установленный срок.

При этом, в случае наличия объективной невозможности исполнения законного предписания в установленный в нем срок, акционерное общество могло обратиться в Службы с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако акционерное общество с подобных ходатайством не обращалось.

Таким образом, акционерное общество «Ванкорнефть» не представило суду  доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства и отсутствие вины в неисполнения предписания административного органа в установленный срок.

Факт нарушений требований проектной документации, отраженных в предписании и протоколе об административном правонарушении суд признает подтвержденным надлежащими достоверными доказательствами и не опровергнутым ответчиком.

Кроме того, ответчик по существу наличие выявленных нарушений не оспаривает, в отзыве просит только назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

При таких обстоятельствах вина акционерного общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в исполнении предписания №09/576 от 07.09.2017  не в полном объеме, признается судом установленной.

Таким образом, бездействие акционерного общества «Ванкорнефть» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2  при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение требований о градостроительной деятельности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Следовательно, невыполнение акционерным обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015, Определении Верховного суда РФ от 15.09.2017 N 304-АД17-12207 по делу N А46-18336/2017.

Таким образом, срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, на дату рассмотрения судом заявления Службы о привлечении акционерного общества к административной ответственности не истек.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительныхслучаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериямидля определения малозначительности правонарушения являются объект противоправногопосягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующиепротивоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения  являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных  контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.

Таким образом, характер совершенного акционерным обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

 

В случае если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для применения судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имеется. Кроме этого, акционерное общество «Ванкорнефть» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает принятие обществом мер по добровольному устранению выявленного нарушения, приведенные доводы относительно поведения контрагента, привлеченного в целях своевременного исполнения предписания и недопущения совершения правонарушения, содействие общества  контролирующему органу при проведении проверки.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является соответствующим совершенному акционерным обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя отделение Красноярск г. Красноярск

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора)

ИНН 

<

***>

ОКТМО 04701000

р/счет 

<

***>

КБК 498 116 070 000 160 001 40

КПП 246601001

БИК 040407001

Лицевой счет администратора доходов бюджета №04191829700

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Ванкорнефть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения – 

<

...>, зарегистрированное 12.02.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

О.Г. Федорина