АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6905/24 

Екатеринбург

10 декабря 2024 г.

Дело № А47-6151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-6151/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:     

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО2 (доверенность от 08.12.2023).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения от 23.12.2020 № 1117-ЦЗ за период с сентября по ноябрь 2021 года в сумме 442 474 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 442 474 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 796 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, в ходе судебного разбирательства истец признал, что за период с декабря 2021 года по январь 2022 года отсутствовали потери на сетях ответчика, в связи с чем уточнил исковые требования. Отсутствие потерь за данные периоды подтверждается актами, составленными представителями истца и ответчика. Аналогичные акты за период с сентября по ноябрь 2021 года были также представлены в материалы дела, при этом суд признал их ненадлежащими доказательствами. Таким образом, суд установил, что за спорный период подтверждены потери на сетях истца, но при этом расчет суммы иска, в котором все потери теплоносителя предъявляются к оплате ответчику, счел законным и обоснованным. Акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 18.11.2021, составленный представителями истца и потребителя и признанный судом надлежащим доказательством по делу, фиксирует тот факт, что в период с 22.09.2021 по 08.11.2021 сотрудниками АО «Энергосбыт Плюс» и общества «Т Плюс» самостоятельно установлены места утечек на сетях истца. Свидетели – представители Оренбургского президентского кадетского училища ФИО3 и ФИО4 подтвердили тот факт, что в спорном периоде отсутствовали потери на сетях учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России и, напротив, потери установлены на сетях общества «Т Плюс». Истец не отрицает тот факт, что прибор учета ответчика фиксирует, в частности, потребление ресурса прочими потребителями, с которыми истец состоит в договорных отношениях. Истец взимает плату с прочих потребителей, при этом расчет потерь этими потребителями произвести не может и все потери за минусом нормативных предъявляет ответчику. Такой расчет исковых требований не может быть признан обоснованным.

 Как отмечает ответчик, объект потребления ресурса – Оренбургское президентское кадетское училище Министерства обороны Российской Федерации и предъявляемый истцом объем теплоносителя в случае потерь на данном объекте не мог быть не зафиксирован администрацией училища. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что на территории училища утечки теплоносителя, какие-либо другие аварийные ситуации в спорный период не фиксировались. 

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является слабой стороной, тогда как истец как ресурсоснабжающая организация является профессиональным участником рынка теплоснабжения, более сильной стороной, а потому должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора. Соответственно, потребитель не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной (меньший) объем потребления. Пока не доказано иное, суд должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также ссылается на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-11049/2021 по иску общества «Т Плюс» к учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании потерь теплоносителя по тому же договору за другой период поставки ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как указало общество «Т Плюс», при определении спорного объема истец вычел из расчета весь объем утечки, зафиксированный общедомовым прибором учета (ОДПУ) по многоквартирному дому по ул. Володарского, 37, за два расчетных месяца (октябрь – ноябрь 2021 года), что подтверждается актами об отключении от 12.10.2021, 09.11.2021 (проведено отключение ветки, от которой запитаны коммунальные потребители так, что передача ресурса продолжалась только на сеть ответчика); объем подпитки на утечку, зафиксированный ПУ ЦТП-63 за 5 дней (с 18 по 22 сентября) является утечкой при расходе на пусковое заполнение тепловых сетей и согласно договору полностью оплачивается потребителем. Предъявленный объем  1131,9 м3 должен оплатить ответчик, так как отсутствуют двусторонние акты фиксации утечки на сетях, к которым запитаны коммунальные потребители. Более того, истец полностью отключал ветку субабонентов (12.10.2021), однако каких-либо изменений в объемах переданной тепловой энергии установлено не было. Утечка продолжала существовать с 22.09.2021, что свидетельствует о том, что авария была не на ветке субабонентов общества «Т Плюс». Исходя из фактических обстоятельств дела спорный объем в период с сентября по ноябрь 2021 года являлся объемом ресурса, отпущенным в сети ответчика.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и учреждением «ЦЖКУ» Минобороны России (потребитель) 23.12.2020 заключен контракт теплоснабжения № 1117-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – контракт от 23.12.2020 № 1117-ЦЗ), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

На основании пункта 2.1.1 контракта расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов, исходя из предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного приказом органа исполнительной власти Оренбургской области в области государственного регулирования тарифов (далее – орган регулирования) на соответствующий расчетный период; обязательств теплоснабжающей организации по определению цен на тепловую энергию (мощность), принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между обществом «Т Плюс» и администрацией муниципального образования «город Оренбург» и опубликованным на официальном сайте теплоснабжающей организации, указанном в пункте 8 контракта (далее – официальный сайт теплоснабжающей организации); категории, к которой относится потребитель, теплопотребляющие установки которого расположены в муниципальном образовании «город Оренбург», если для соответствующей категории потребителей в Стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте теплоснабжающей организации, предусмотрена дифференциация цен на тепловую энергию (мощность).

Стороны договорились, что цена на тепловую энергию (мощность), рассчитанная теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов и условий, указанных в абзаце первом пункта 2.1.1 контракта и опубликованных на официальном сайте теплоснабжающей организации, является ценой, определяемой по соглашению сторон контракта в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В целях расчета цены на тепловую энергию (мощность) теплоснабжающая организация в течение 15 дней с даты опубликования приказа об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной календарный год осуществляет расчет цены на тепловую энергию (мощность), публикует цену на тепловую энергию (мощность) в виде числового значения на официальном сайте теплоснабжающей организации и направляет указанную цену с описанием порядка ее расчета потребителю в форме уведомления вместе с платежными документами за первый расчетный период после вступления в силу контракта или изменения цифрового значения цены.

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, рассчитанного в соответствии с условиями теплоснабжения к контракту, определяется как сумма произведений: цены на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии (мощности);  цены на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя.

Как следует из пункта 2.3 контракта, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: до 18-го числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

При наличии переплаты излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период.

Способ осуществления потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае заключения контракта в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по контракту начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения.

Во исполнение условий контракта истцом на объекты, поименованные в приложении № 4 к договору, подавалась тепловая энергия.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной и не оплаченной ответчиком в спорном периоде, по расчету истца составила 442 474 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила № 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно пункту 22 Правил № 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В силу пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Утечкой теплоносителя признаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок (пункт 3 Правил № 1034).

Как указано в пункте 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 % среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей. При эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25 % объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

В силу пунктов 125, 126 Правил № 1034, пункта 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

По смыслу вышеуказанных норм величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности хозяйствующего субъекта должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных актов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор теплоснабжения от 23.12.2020 № 1117-ЦЗ, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, установив факт поставки истцом в период с сентября по ноябрь 2021 года на объекты ответчика тепловой энергии, в отсутствие в материалах дела доказательств наличия претензий по качеству поставленного ресурса, а также доказательств оплаты долга в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в заявленном размере 442 474 руб. 41 коп. 

Произведенный истцом расчет исковых требований проверен судами и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет истца, учреждением не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, согласно расчету истца взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность ответчика и состоит из суммы неоплаченного объема тепловой энергии по объекту Оренбургское президентское кадетское училище в размере 368,7513 Гкал и объема потерь теплоносителя по ЦТП-63 по ул. Пушкинская, д. 63, в размере 751,2 м3 и представляет собой утечку теплоносителя.

Отказываясь от оплаты указанных объемов потребленной тепловой энергии, ответчик ссылался на отсутствие на его сетях сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, в том числе по причине протечки в сетях истца.

Как указали суды, согласно пункту 2.5.2.2 договора факт утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя устанавливается двусторонним актом (односторонним актом теплоснабжающей организации при отказе потребителя от подписания акта) обнаружения и устранения утечек в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя, подписанного представителями сторон.

Согласно пункту 4.2 договора при возникновении аварии на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках потребителя (его субабонентов) потребитель: немедленно (в течение 24 часов с момента обнаружения) уведомляет теплоснабжающую организацию; самостоятельно отключает поврежденный участок или делает заявку на отключение в теплоснабжающую организацию; устраняет аварию в разумный срок с момента выявления.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суды с учетом представленных в материалы дела документов и вышеизложенных положений пунктов 2.5.2.2, 4.2 заключенного между сторонами договора признали их необоснованными, документально не подтвержденными (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды не приняли во внимание ссылку ответчика на акты от 09.11.2021, в которых зафиксировано отсутствие утечки на объектах учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России, так как указанные акты содержат противоречивые друг другу сведения. Поскольку подлинные акты от 09.11.2021 в материалы дела представлены не были, в судебном заседании судом первой инстанции были опрошены свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 Так, согласно пояснениям ФИО5 в актах от 09.11.2021 проставлена не ее подпись, указанный свидетель также указал, что не может подтвердить свой отказ от подписи. ФИО6 указал, что в актах от 09.11.2021 проставлена не его подпись и инициалы другие, он не может достоверно подтвердить, что присутствовал 09.11.2021 при составлении акта. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что проводили осмотр системы теплоснабжения, составили два акта от 09.11.2021 и представили их на подпись ФИО5 и ФИО6, а также указали, что сотрудники истца присутствовали на осмотре, но затем ушли.

Согласно пояснениям истца по данным актам от 09.11.2021 невозможно установить длительность утечки и объем, учитывая, что утечка была выявлена им только по ул. Володарского, 37 (акт от 18.11.2021).

Исходя из вышеизложенных показаний свидетелей, принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО6 отрицают принадлежность им содержащихся в актах подписей, отсутствие подлинных актов от 09.11.2021, суды признали данные документы ненадлежащими доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на акт от 18.11.2021 также отклонена судами, поскольку акт от 18.11.2021 фиксирует, что по ул. Володарского, 37, выявлена утечка и в дальнейшем устранена, вместе с тем в акте не указана нагрузка т/час при отключении и включении ветки. Расход теплоносителя за период с 22.09.2021 по 16.11.2021 составил 2085,298 т и является общим расходом, зафиксированным ПУ на ЦТП ответчика, в акте не указано, что этот расход теплоносителя приходится только на ул. Володарского, 37, а также отсутствуют сведения о проверке других домов и веток по ним.

Кроме того, судами учтены пояснения истца о том, что 12.10.2021 было произведено аварийное отключение по адресам, не относящимся к учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе по ул. Володарского, 37. Однако каких-либо изменений в объемах переданной тепловой энергии установлено не было. Утечка продолжала существовать с 22.09.2021, что свидетельствует о том, что утечка была не на ветке субабонентов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт утечек теплоносителя не на сетях ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверки расчета истца судами учтено, что при определении спорного объема истец вычел из расчета объемов весь объем утечки, зафиксированный общедомовым прибором учета (ОДПУ) по многоквартирному дому по ул. Володарского, 37, за два расчетных месяца (октябрь, ноябрь 2021 года). Объем подпитки на утечку, зафиксированный ПУ ЦТП-63 с 18.09.2021 по 22.09.2021 (5 дней), является утечкой при расходе на пусковое заполнение тепловых сетей и в соответствии с условиями договора полностью оплачивается потребителем, в отношении оставшегося объема (1131,9 м3) акты, фиксирующие отсутствие утечки на объектах ответчика, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание представленный в материалы дела акт совместного осмотра теплотрассы на территории Президентского кадетского училища от 15.04.2022, согласно которому подпитка на сети учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России составляет 0,08 м3/ч, а на присоединенную нагрузку 0,5 м3/ч, следовательно, на ОПКУ приходится 14 % от общего объема потерь, что свидетельствует о том, что на сетях ответчика имеет место сверхнормативная утечка тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств обращения к истцу, в том числе по авариям на установках субабонентов, либо доказательств самостоятельного устранения утечки, а также не представлены акты с указанием в одном из них на  отключение ветки домов (постепенно) и фиксацию измененной нагрузки т/час, в другом – на отключение объектов непосредственно ответчика и фиксацию измененной нагрузки, способ расчета истца признан судами верным.

Довод ответчика о том, что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяться прибором учета на ЦТП-63 (СПТ943 № 53751), отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный прибор учета показывает объем подпитки зафиксированной разницей абсолютных значений без разделения на объекты ответчика и субабонентов.

Ссылка заявителя жалобы на дело № А47-11049/2021 отклоняется судом кассационной инстанции,  поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанному делу имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении настоящего дела. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2024 по делу № А47-6151/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

                                                                                             Д.И. Мындря