АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А03-16080/2015

г. Барнаул

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков по вновь открывшимся обстоятельствам 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 14.09.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 6 070 737,55 руб. убытков.

09 января 2017 года конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко» 6 070 737,55 руб. убытков, поскольку объем зерна, который подлежал возврату с хранения, существенно меньше, чем было установлено при рассмотрении спора, что предполагает иной (меньший) размер причиненных убытков.   

Определением от 13.01.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 06.02.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, г. Нижний Новгород Нижегородской области, ФИО5, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, ФИО6, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Первомайское молоко», ФИО7, в котором он подтверждает обстоятельства продажи взысканной дебиторской задолженности с торгов, завершение процедуры конкурсного производства, а также ходатайствует о рассмотрении заявления без его участия. 

13.02.2017 в арбитражный суд поступило дополнение к заявлению конкурсного управляющего.  

В материалы дела также поступили отзывы третьих лиц, в которых они считают заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ссылаются на непринятие конкурсным управляющим мер по истребованию документации должника, полагают, что конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами, поскольку не хочет выплачивать текущую задолженность в сумме более 6 млн. руб., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полагают недопустимым доказательством того, что объем зерна, подлежащего возврату с хранения должником, был иной, полагают, что срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

Определением от 16.03.2017 по делу № А03-16080/2015 суд произвел процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на:

ФИО4, г. Нижний Новгород Нижегородской области в части в сумме 499 997,55 рублей, 

ФИО5, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в части в сумме 1 470 740 рублей,

ФИО6, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области в части в сумме 4 100 000 рублей 

по исполнительному листу  ФС № 005044109, выданному по решению Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков.

В судебном заседании 17.04.2017 представитель конкурсного управляющего на доводах заявления настаивал, дополнительно пояснил, что конкурсным управляющим были приняты все меры к истребованию от руководителя должника документации по деятельности должника, документация до настоящего времени не передана. Вместе с тем, по заявлению конкурсного управляющего была инициирована проверка правоохранительными органами по факту хищения зерна у должника, в рамках которой в результате оперативно-розыскных мероприятий были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что убытки были причинены должником в меньшем размере. Указанными документами и сведениями конкурсный управляющий ответчика не располагал и не мог располагать, хотя выявленные факты имели место на момент рассмотрения судом спора. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре не пропущен, поскольку о вновь открывшихся обстоятельствах, на которые ссылается конкурсный управляющий, ему стало известно только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016.

Представители ФИО4, ФИО8 в судебное заседание 17.04.2017 не явились, судебное заседание на основании ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав документы, представленные в дело, доводы заявления и отзывов, арбитражный суд считает заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Давая оценку доводам ФИО4, ФИО8 о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, суд полагает их необоснованными.

Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор», датировано 30.09.2016, трехмесячный срок с указанной даты выпадает на 30.12.2016. Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о пересмотре судебного акта было направлено ОАО «Заринский элеватор» в арбитражный суд 30.12.2016. 

Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал об обстоятельствах, на которые ссылается как основания для пересмотра судебного акта, раньше, чем 30.09.2016, в деле не имеется.

При этом судом отклоняется довод о том, что конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» не надлежаще исполняет свои обязанности, в том числе не принимает своевременных мер по истребованию документации от руководителя должника. Документы, опровергающие данный довод, представлены в дело конкурсным управляющим, в том числе акт о передаче печати и учредительных документов, документов процедуры наблюдения, копия исполнительного листа по истребованию документации от бывшего руководителя должника, постановление о возбуждении исполнительного производства по истребованию. Доказательства, опровергающие ссылку конкурсного управляющего на не передачу ему документации должника, в деле отсутствуют.

Полагая, что в отношении ОАО «Заринский элеватор» совершено уголовно наказуемое деяние, конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» подала заявление в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого 30.09.2016 уполномоченным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия события преступления (факт хищения зерна в количестве 616 тонн не нашел своего подтверждения). 

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» в отсутствие первичных бухгалтерских документов, предполагающий о совершении в отношении общества преступления, узнала об указанных выше фактах  не ранее 30.09.2016, т.е. с даты вынесения правоохранительными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данным постановлением было установлено отсутствие события преступления, о совершении которого предполагал заявитель.

Соответственно, суд соглашается с заявителем в том, что о тех обстоятельствах, на которые он ссылается, конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» узнал не ранее 30.09.2016. Иное материалами дела не подтверждается.

Таким образом, срок на обращение  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять, вопреки доводам ФИО4, ФИО8, не пропущен.

Оценивая доводы конкурсного управляющего ОАО «Заринский элеватор» по существу, суд исходит из следующего.

Как разъяснил ВАС РФ в  Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указал ВАС РФ в пункте 5 названного выше постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 4 названного выше Постановления №52, в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, являются вновь открывшиеся фактические обстоятельства (юридические факты), а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда. Новые доказательства - это сведения (фактические данные), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие этих фактов. Доказательства не являются юридическими фактами, а содержат информацию о них.

Как следует из содержания решения суда по делу №А03-16080/2015 от 19.11.2015, 06.09.2013 г. между ООО «Первомайское молоко» (Клиент) и открытым акционерным обществом «Заринский элеватор» (далее – ОАО «Заринский элеватор») был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ОАО «Заринский элеватор» обязалось оказать ООО «Первомайское молоко» комплекс услуг по приемке, сушке, подработке и отпуску (отгрузке) зерна сельскохозяйственных культур (овес).

Всего на хранение ОАО «Заринский элеватор» было передано 2 256,78 тн. овса н/кл. урожая 2013 г. и кормовой овес в количестве 60,22тн. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 г. по делу № А03-15742/2014 были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, истребуемогов рамках данного дела от ОАО «Заринский элеватор».

По результатам исполнительного производства по определению суда об аресте имущества фактически выявлено овса н/кл. урожая 2013 г. в количестве 1 700 тн.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 г. по делу № А03-15742/2014 договор об оказании услуг от 06.09.2013 г., заключенный между ООО «Первомайское молоко» и ОАО «Заринский элеватор», расторгнут. Указанным решением суд обязал ОАО «Заринский элеватор» возвратить ООО «Первомайское молоко» овес н/кл. урожая 2013 г. в количестве 1700 тн.

В решении по делу № А03-16080/2015 суд исходил из того, что общее количество не переданного ООО «Первомайское молоко» овса составляло 616,22 тонн, что с учетом средней цены в размере 3 845, 73 руб. за тонну овса по данным Управления статистики по Алтайскому краю составило 2 369 815,40 руб.

Из содержания заявления конкурсного управляющего о пересмотре решения суда от 19.11.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам с дополнением к нему следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на следующие: факт реализации зерна в количестве 162 тонны самим ООО «Первомайское молоко» третьему лицу – ООО «АСК», которое отгружалось из хранилища ОАО «Заринский элеватор», а также факт списания 185 тонн переданного на хранение зерна в связи с естественными потерями.

Данные обстоятельства заявитель подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2016, а также копиями документов из материалов проверки № 7294 от 09.08.2016, заверенными следователем.

Таким образом, факты, на которые ссылается конкурсный управляющий ОАО «Заринский элеватор» в обоснование настоящего заявления, по мнению суда, обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, которые, при изложенных выше обстоятельствах, не были и не могли быть известны заявителю на момент первоначального рассмотрения дела, при этом способны повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ОАО «Заринский элеватор» о пересмотре решения суда от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное решение суда – отмене.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

 Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В настоящем судебном заседании представители ФИО4, ФИО8 отсутствуют, что не позволяет суду рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

В этой связи суд назначает судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (правопреемники - ФИО4, г. Нижний Новгород Нижегородской области, ФИО5, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, ФИО6, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области) к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 65, 71, 184, 185, 310-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 по делу № А03-16080/2015 о взыскании с открытого акционерного общества «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 070 737,55 руб. убытков.

Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Первомайское молоко», с. Логовское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (правопреемники - ФИО4, г. Нижний Новгород Нижегородской области, ФИО5, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области, ФИО6, д.п. Ромашково юго-западнее д. Бугры Богородского района Нижегородской области) к открытому акционерному обществу «Заринский элеватор», г. Заринск Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков на 18 мая 2017 года на 10-30.

Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, кабинет № 419, тел. 

<

***> (секретарь, помощник судьи).

Истцам уточнить свою позицию по делу с учетом доводов ответчика по настоящему заявлению.

Ответчику представить в суд мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений.

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Информация о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании, размещается на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                           И.А. Губарь