АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10032/2022

18 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Национальная башенная компания» 

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А79-10032/2022,

 

по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания» 

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «ВымпелКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, гаражный кооператив «Лада»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики, сформулированного в письме от 26.10.2022 № 770, и об обязании администрации города Чебоксары (далее – Администрация) принять решение о присоединении Общества к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2021            № 2/2046-КГ.

Исковое требование основано на статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом администрации во вступлении истца в договор с множественностью лиц на стороне арендатора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ВымпелКом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, гаражный кооператив «Лада» (далее – ГК «Лада»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению кассатора, вывод о том, что на основании статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу должно быть отказано в присоединении к договору аренды, сделан судами ошибочно, поскольку иной способ законного использования земельного участка отсутствует. Заявитель настаивает, что данное сооружение связи имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения несоразмерного ущерба – фундамент сооружения имеет заглубление размером 4 метра, то есть сооружение связи является недвижимым имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030407:41, расположенном по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, район Калининский, проспект Тракторостроителей, дом 48б, находится сооружение связи высотой 30,5 метра, принадлежащее на праве собственности Обществу. На этом сооружении размещено оборудование связи публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее – ПАО «ВымпелКом»). 

Изначально сооружение связи было размещено на указанном земельном участке на основании договора от 01.09.2007 № 56030, заключенного ПАО «ВымпелКом» и ГК «Лада», который прекратил свое действие в связи с прекращением 07.02.2020 договора аренды земельного участка от 08.12.2010 № 100/1530-КГ, заключённого между ГК «Лада» и Администрацией города Чебоксары.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 7694 квадратных метра относится к категории «земли населённых пунктов», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта». 

Данный участок Администрация (арендодатель) передала в аренду по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2/2046-КГ от 23.03.2021 на срок с 27.03.2021 по 01.01.2025, о чем внесена запись регистрации             № 21:01:030407:41-21/042/2021-3. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора данный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта, для размещения индивидуальных гаражей по проспекту Тракторостроителей, дом 48б, города Чебоксары.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. договора арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, строении, сооружении, а арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражного комплекса, размещен объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:030407:189 – нежилое двухэтажное здание индивидуальных гаражей площадью 9159 квадратных метров, помещениями (машино-местами) в котором владеют граждане на праве собственности.

Общество 06.09.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о присоединении к договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № 2/2046-КГ со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Письмом от 26.10.2022 № 7701 Администрация отказала в удовлетворении заявления Общества, указав, что вопрос о возможности присоединения к договору аренды земельного участка от 23.03.2021 № 2/2046-КГ со множественностью лиц на стороне арендатора поставлен в зависимость от рассмотрения дела № А79-2243/2020 и вступления его в законную силу. 

В рамках дела № А79-2243/2020 Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ГК «Лада» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, расположенного в 

<

...>, от временных опор для размещения оборудования связи и передачи его администрации по акту в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Посчитав, что данный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации, сформулированного в письме от 26.10.2022 № 770.

Изучив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Согласно пункту 1 названной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

В соответствии с подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для установки средств связи.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 кодекса.

В силу пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, высота сооружения связи, принадлежащего  Обществу составляет 30,5 метра, следовательно, для размещения данного объекта на земельном участке не требуется заключение договора аренды муниципального земельного участка, поскольку такое размещение осуществляется в соответствии с иными правилами Земельного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Чувашской Республики (далее – Порядок), в соответствии с которым использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (пункт 2.1 Порядка). 

В пункте 2.9 Порядка перечислены причины для отказа в выдаче разрешения, в том числе если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, обременен публичным сервитутом или правами третьих лиц (подпункт «г»). 

Однако в соответствии с подпунктом «з» пункта 2.3 Порядка в этом случае заявитель может приложить к заявлению согласие всех собственников помещений в здании, строении, сооружении, на прилегающей территории которых планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1 – 8, 11, 12, 15, 18, 19, 22 – 30 перечня, за исключением собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно представленным в суд 11.07.2023 письменным пояснениям владельцев гаражей, которые являются арендаторами и привлечены к участию в споре, они не возражают относительно пользования Обществом спорным земельном участком.

С учетом изложенного суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что Общество не вправе претендовать на вступление в договор аренды в качестве соарендатора, поэтому отказ Администрации, является законным и им не нарушаются права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о попытке Общества, путем предъявления настоящего требования, легализовать сооружение связи, принадлежащее истцу на праве собственности и размещенное на земельном участке без получения соответствующего разрешения собственника земельного участка. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. 

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и с оценкой судами двух инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу                   № А79-10032/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Национальная башенная компания» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Национальная башенная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 09.08.2024 № 144405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова