﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100311/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

при участии:  

от истца: Захарова Н. В., по доверенности от 01.03.2015; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25995/2019)  ООО «Датасервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-100311/2018 (судья Геворкян Д.С.), 

принятое по иску ООО «Киришская сервисная компания» (адрес: Россия 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Волховское ш., д. 11, ОГРН: 1084708000475, ИНН: 4708021189); к ООО «ДатаСервис» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76/4 лит. А, пом. 7-Н, оф. 310, ОГРН: 1177847302380, ИНН: 7811662583); о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киришская сервисная компания» (далее – ООО «Киришская сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ДатаСервис» (далее – ООО  «ДатаСервис») о взыскании 3 992 700 рублей долга, 926 771, 74 рублей неустойки по договору купли-продажи от 03.04.2018 № 24/04-2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 292, 83 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты), начисленных на сумму 4 692 700 рублей за период с 05.04.2018 по 08.08.2018, на сумму 4 092 700 рублей за период  с 09.08.2018 по 21.11.2018, на сумму 3 992 700 рублей по дату фактического возврата суммы долга.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки:

- земельный участок: площадью 3810 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0701005:407; расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши; разрешенное использование (назначение): под производственную базу; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

- здание ПГВ №2 очередь 2, назначение: нежилое, 1- этажное, общей тплощадью 1091,3 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0000000:10862, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, Кириши, Волховское шоссе, 11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части определения начальной продажной стоимости предмета залога и порядка реализации заложенного имущества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы, ссылаясь на нормы статей 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указывает, что оценка имущества должника, определение порядка и сроков реализации предмета залога,  проводятся в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, установление начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, нарушает права должника и кредиторов. 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от 03.04.2018 № 24/04-2018, по условиям которого ООО «Киришская сервисная компания» - продавец передал в собственность покупателю -                        ООО  «ДатаСервис» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок: площадью 3810 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0701005:407, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши; разрешенное использование (назначение): под производственную базу; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 

- здание ПГВ №2 очередь 2, назначение: нежилое, 1- этажное, площадью 1091,3 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0000000:10862, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, Кириши, Волховское шоссе, 11.

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи земельного участка от 03.04.2018.

13.04.2018 в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику. 

В соответствии с условиями договора недвижимое имущество, проданное на условиях рассрочки оплаты, до момента окончательного расчета с истцом признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком его обязанности по оплате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Киришская сервисная компания» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт допущения ООО  «ДатаСервис» нарушения обязательств по договору в части внесения оплаты, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 992 700 рублей долга, 926 771, 74 рублей неустойки, 80 292, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты), начисленных на сумму 4 692 700 рублей за период с 05.04.2018 по 08.08.2018, на сумму 4 092 700 рублей за период  с 09.08.2018 по 21.11.2018, на сумму 3 992 700 рублей по дату фактического возврата суммы долга.

 В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки:

- земельный участок: площадью 3810 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0701005:407; расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши; разрешенное использование (назначение): под производственную базу; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

- здание ПГВ №2 очередь 2, назначение: нежилое, 1- этажное, общей тплощадью 1091,3 кв.м., с кадастровым номером 47:27:0000000:10862, расположенное на указанном земельном участке по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, Кириши, Волховское шоссе, 11.

Согласно статье 51 ФЗ № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, среди прочего, должен определить и указать в нем:

1) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

2) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 102-ФЗ. 

Согласно пункту 4 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 05.04.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. 

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 10.06.2019 №73/24, согласно которому начальная цена продажи предмета ипотеки определена в размере 80 процентов от рыночной стоимости, а именно – 5 411 884 рублей.

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта                   ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 10.06.2019 №73/24, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно, выводы эксперта носят мотивированный, последовательный характер, в связи с чем правомерно признал указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, установив начальную цену продажи предмета ипотеки в размере 80 процентов от рыночной стоимости, а именно – 5 411 884 рублей.

Податель жалобы, ссылаясь на нормы статей 130, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указывает, что оценка имущества должника, определение порядка и сроков реализации предмета залога,  проводятся в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку с настоящим иском ООО «Киришская сервисная компания» обратилось в арбитражный суд  08.08.2019, то есть до введения в отношении               ООО  «ДатаСервис» определением от 24.09.2019 по делу № А56-50413/2019  процедуры банкротства – наблюдения. 

Кроме того, в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что условия реализации заложенного имущества должника, в том числе в части установления цены реализации имущества, влекут или могут повлечь затягивание процедуры реализации имущества, не обеспечат его эффективную реализацию, причинят убытки должнику или его кредиторам.

Довод подателя жалобы, что установление начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, нарушает права должника и кредиторов, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не было достигнуто, то суд первой инстанции правомерно определил цену заложенного имущества на основании заключения эксперта                                     ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов» от 10.06.2019 №73/24, установив начальную цену продажи предмета ипотеки в размере 80 процентов от рыночной стоимости, а именно – 5 411 884 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-100311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.С. Полубехина