РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-9299/23-65-157

г. Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН 1027700043502, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 7706107510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова групп" (123317, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Антонова-Овсеенко ул, д. 15, стр. 3, этаж 2, офис 201, ОГРН: 1142308011438, дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 2308214062)

о взыскании денежных средств в размере 864 000 руб.

при участии:

от истца: Куликов С.В. дов. от 22.02.2021

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нова групп" о взыскании денежных средств в размере 864 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Посредством электронной почты направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту –Истец, Поставщик) и ООО «Нова Групп» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) было заключено Генеральное соглашение № 100017/00676Д от 01.02.2017 г. (далее по тексту Генеральное соглашение), подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).

В спорный период действовали Правила торгов, утвержденные протоколом № 175 от 17.11.2021 г.  (период действия с 15.12.2021 по 12.07.2022 г.)

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой

товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.18.5. Приложения № 01при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с п. 06.17., 06.20. Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 18.04. Приложения № 01 в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

• в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

• в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

• в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует – так же копии актов общей формы.

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор -  АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

От экспедитора в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-157915-РБ от 13.04.2022, РНТ/П-158331-Ач от 13.04.2022, РНТ/П-158955-Ан от 13.04.2022, РНТ/П-163484-РБ от 03.06.2022, РНТ/П-163674-K от 03.06.2022, РНТ/П-163675-K от 03.06.2022, РНТ/П-164218-Ач от 03.06.2022, РНТ/П-164219-Ач от 03.06.2022, РНТ/П-165036-Ан от 03.06.2022, РНТ/П-166755-Ач от 14.07.2022, РНТ/П-168175-Ан от 14.07.2022, РНТ/П-170640-Ач от 03.08.2022, РНТ/П-171307-Ан от 03.08.2022, РНТ/П-172736-K от 18.08.2022, РНТ/П-173344-Ач от 25.08.2022, РНТ/П-173345-Ач от 25.08.2022, РНТ/П-174111-Ан от 25.08.2022, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес АО «Нова Групп».

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов Истец направил в адрес Ответчика претензии №№ 73-157872/пр от 13.04.2022, 73-158288/пр от 13.04.2022, 73-158912/пр от 13.04.2022, 73-163441/пр от 03.06.2022, 73-163631/пр от 03.06.2022, 73-163632/пр от 03.06.2022, 73-164175/пр от 03.06.2022, 73-164176/пр от 03.06.2022, 73-164993/пр от 03.06.2022, 73-166712/пр от 14.07.2022, 73-168132/пр от 14.07.2022,73-170597/пр от 03.08.2022, 73-171264/пр от 03.08.2022, 73-172693/пр от 18.08.2022, 73-173301/пр от 25.08.2022, 73-173302/пр от 25.08.2022, 73-174068/пр от 25.08.2022.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что штраф за период сверхнормативного простоя вагонов, который возник по вине третьих лиц, удовлетворению не подлежит.

Данный довод является необоснованным, поскольку исковые требования были предъявлены в рамках правоотношений, складывающихся из договора поставки, которым по своей правовой природе является генеральное соглашение.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу пункта 06.17 Приложения № 1 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В силу положений Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика.

Грузополучатели – контрагенты Ответчика, за действия которых последний несет ответственность, осуществляя действия по приемке груза, выступают в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несут ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств. Отсутствие локомотива, занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между Ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что в обязанности Истца входит организация взаимодействия с ОАО «РЖД» и иными лицами в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента их прибытия на станцию выгрузки и до отправки со станции в порожнем состоянии, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права и договорных обязательствах, вытекающих из Генерального соглашения и Правил торгов.

По условиям Правил торгов Истце обязался обеспечить поставку товара до станции назначения в адрес Ответчика (его грузополучателей), последний в свою очередь обязался принять груз, обеспечить его выгрузку и передачу  в порожнем состоянии перевозчику. Таким образом, организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является  обязанностью Покупателя/Ответчика. Соответственно, именно Ответчик должен был организовать взаимодействие с ОАО "РЖД" и иными контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик, подписав договор и согласовав все его существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вины в простое не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующих причин.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 73 постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, размер неустойки по настоящему иску равен размеру претензионных требований, полученных от экспедитора АО «РН-Транс». Взысканные денежные средства будут полностью направлены на компенсацию предъявленных экспедитором требований.

Также суд учитывает, что Ответчик, вступая в договорные отношения с Истцом, в силу ст. 421 ГК РФ, руководствовался свободой договора, на протяжении всего времени работы никогда не заявлял о том, что данный размер штрафа является завышенным.

При этом необходимо отметить, что Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13 указал на возможность при рассмотрении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ проводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки, предусмотренной за аналогичное нарушение. Размер штрафа, предусмотренный положениями ст. 62, 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав) составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 размера МРОТ * (МРОТ – 100 руб. * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) * 10 (десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава).

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ и ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова групп" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неустойку в размере 864 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                    А.Н. Бушкарев