ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21854/2022

г. Красноярск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  от  истца  - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Зеленый город»: ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом  (до   перерыва)

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2022 № 1, удостоверение адвоката № 1875 (до  и после  перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года по делу № А33-21854/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка»  (далее – ответчик) о возложении обязанности передать документацию на многоквартирный дом № 60 Г по улице 9 Мая г. Красноярска, Красноярского края, а именно: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; паспорт на земельный участок; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции; информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; взыскать с ответчика в пользу истца 65 000 рублей судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2023 иск удовлетворен в части; ответчик обязан в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, а именно: план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; паспорт на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом; сметы работ на текущий ремонт многоквартирного дома; информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, принятых в период с 07.01.2016 по 01.01.2018; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей государственной пошлины, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении   требований в  полном  объеме.

Доводы  жалобы сводятся к  несогласию  с выводами суда,  правовой  оценкой  установленных  обстоятельств и  представленных  доказательств. Заявитель жалобы считает, что   решение   суда не исполнимо,  поскольку  у  ответчика  отсутствует документация, которую суд  обязал  передать  истцу. Более  подробно  доводы  изложены в  жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2023.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении в судебном заседании перерыва, на  основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

23.10.2023 до судебного  заседания   от истца  поступил  частичный отказ от иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе. Просил решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении   требований в  полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: запроса от 19.10.2023 исх. № 37; реестра сведений о голосовании; протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 60г по ул. 9 Мая в г. Красноярск от 08.07.2016. Пояснил, что   не  возражает относительно принятия  судом  частичного   отказа  от иска.

Представитель  истца, надлежащим  образом  извещенный, после  перерыва  в  судебное   заседание  не  явился, в связи  с чем   судебное  заседание   проведено  в отсутствие  представителя истца. В судебном  заседании   до  перерыва  - 16.10.2023, представитель  истца  поддерживал  доводы,  изложенные в  отзыве,   и просил  отказать  в  удовлетворении  жалобы.

Суд  апелляционной  инстанции,  рассмотрев ходатайство  представителя  заявителя  жалобы о  приобщении  к  материалам  дела  новых  доказательств, руководствуясь положениями статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  отказать  в приобщении  указанных  документов, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  апеллянт  не доказал наличие уважительных, объективных причин невозможности представления названных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска,  с учетом  мнения  представителя  ответчика, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для  отказа в  удовлетворении  данного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано представителем                                ООО УК «Зеленый город» - ФИО2, действующим по доверенности от 18.08.2022, наделенным полномочиями на отказ от иска; препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт в части отменить, производство по делу в части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 60 Г по улице 9 Мая г. Красноярска на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе Управляющей компании, оформленного протоколом от 16.03.2022 № 1, заключен договор управления многоквартирным домом от 24.03.2022 № 03/04/22-1.

Решением общего собрания, оформленным Протоколом от 16.03.2022 № 1, также расторгнут договор с прежней управляющей компанией – ООО «УК «Сибирячка».

В связи с необходимостью передачи от прежней управляющей компании – ООО «УК «Сибирячка» технической документации на многоквартирный дом, указанной управляющей компании направлялось уведомление с требованием о передаче вновь выбранной управляющей организации соответствующей документации.

Из акта приема-передачи документов от 05.05.2022 следует, что ответчик передал, а истец принял 34 позиции различных документов, относящихся к технической и иной документации по управлению жилым домом № 60 г, по улице 9 Мая г. Красноярска.

Из акта приема-передачи документов от 17.01.2023 следует, что ответчик передал, а истец принял 7 позиций различных документов, относящихся к технической и иной документации по управлению жилым домом № 60 г, по улице 9 Мая г. Красноярска.

Полагая, что обязательства ответчика по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом документов, исполнены ненадлежащим образом, документация передана не полностью, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возложении обязанности передать вышеуказанную документацию.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отмечалось ранее, истец на основании протокола от 16.03.2022 № 1, был выбран управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного жилого дома.

Согласно положению части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Решением Службы строительного надзора, оформленным приказом о предоставлении лицензии от 20.07.2021 № 685-Л, истец приступает к осуществлению деятельности сроком на 5 лет до 20.07.2026.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений указанной нормы следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в случае смены управляющей организации возлагает обязанность на управляющую организацию, полномочия которой прекращены, передать техническую документацию вновь выбранной организации.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вопреки  доводам  апелляционной  жалобы, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица                     (пункт  21  Правил  №416, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020).

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истребованные истцом документы непосредственно указаны в Правилах № 491, либо могут быть отнесены к таковым, и в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, предусмотренных Правилами № 416, передача документов предусмотрена.

Вопреки  доводам  апелляционной  жалобы, в  силу пунктом 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе   сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Хранение сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт также предусмотрено пунктом 1.5.3. Правил № 170.

Вопреки  доводам   апелляционной  жалобы,  хранение   и  передача  вновь избранной  управляющей компании    информации об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний предусмотрена подпунктом а(1) пункта 24 Правил № 491;

Возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, со ссылками Правила № 354, ответчик указал на неисполнимость требования в части предоставления информации по индивидуальным приборам учета (на холодное и горячее водоснабжение), поскольку у собственников помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик неверно толкует действующее законодательство, переход собственниками помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не является обстоятельством, исключающим обязанность управляющей организации иметь информацию о таких приборах в каком-либо виде, указанные сведения необходимы для организации надлежащего обслуживания жилищного фонда.

Как уже  указывалось отсутствие,  документации не может являться основанием                  для прекращения данной обязанности (пункт  21  Правил  №416, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020).

Хранение  и  передача вновь избранной  управляющей компании инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства предусмотрена подпунктом г пункта 24 Правил № 491.

Суд первой инстанции обоснованно исходил   из того, что  указанная  инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков и  подлежит  восстановлению   за счет   истца.

Доводы  ответчика  по  данному вопросу, изложенные в  жалобе  не противоречат пункту 21  Правил  № 416.

Хранение   и  передача вновь избранной  управляющей  организации оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД  предусмотрена пп. д(3) п. 26 Правил № 491.

Подпункт д(3) пункта «д» статьи 26 Правил № 491 относит в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом оригиналы решении и протоколов общих собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требований  в указанной  части  обоснованно  исходил   из того, что подпункт «д(3)» пункта 26 Правил № 491 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30.12.2015, «Собрание законодательства Российской Федерации» 04.01.2016, № 1 (часть II), и действуют с 07.01.2016.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 31.12.2017 № 485-ФЗ внесены изменения в пункт 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющие компании возложена обязанность по передаче оригиналов протоколов на хранение в орган государственного жилищного надзора.

Пункт 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции вступил в силу с 01.01.2018, до указанного момента управляющая компания была обязана передавать в орган государственного жилищного надзора копии решений и протоколов общих собраний, при этом оригиналы должны были храниться по месту, определенному решением собственников МКД.

В силу пункта 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, протоколы общих собраний пайщиков, собраний, сходов граждан подлежат постоянному хранению. В настоящее время такая обязанность установлена пунктом 18 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в части оригиналов протоколов общих собраний решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, принятых в период с 07.01.2016 по 01.01.2018.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор новой управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание представленные документы, позиции сторон, положения законодательства в соответствующей части, необходимость защиты интересов граждан многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Рассмотрев  апелляционную  жалобу,  по имеющимся в материалах  дела  документам, суд  апелляционной  инстанции  не усматривает  правовых оснований  для  переоценки  выводов суда  первой  инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - расписку исполнителя ИП ФИО2 о получении от заказчика (истца) 53 000 рублей, акт о сдаче-приемке выполненных работ от 25.01.2023, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, а также результат рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что расходы на услуги по составлению искового заявления и уточнений исковых требований, а также за участие представителя в одном судебном заседании подлежат снижению до 30 000 рублей.

Каких-либо доводов в части взыскания судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая  доводы  апелляционной  жалобы в  целом, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирячка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанности передать документацию, а именно - паспорт на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2023 по делу № А33-21854/2022 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной  части решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля              2023 года по делу № А33-21854/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская