АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15351/2019

г. Архангельск

19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 167000, 

<

...>, каб.101)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315290100025724)

о взыскании 15 454 руб. 19 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании                  15 454 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 17.01.2019 в связи с просрочкой оплаты поставленного по товарным накладным № 122 от 31.07.2018, № 124 от 31.08.2018 товара.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по товарным накладным № 122 от 31.07.2018, № 124 от 31.08.2018 товар (дизельное топливо, масло гидравлическое, моторное, трансмиссионное) на сумму 307 233 руб. 78 коп. и                   228 071 руб. 58 коп. соответственно. Товар принят представителями ответчика без замечаний. Полномочия представителей ответчика на приемку товара в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Считая, что товар оплачен ответчиком с просрочкой, истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (получена представителем ответчика 20.07.2019). Не исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализируя отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

Как установлено судом, договор поставки путем составления одного документа  между сторонами не заключался (доказательств иного в материалы дела не представлено).  Определением от 13.03.2020 у истца и ответчика запрашивался договор на оказание услуг лесозаготовки №04-ЛЗ от 01.10.2017, ссылка на который имеется в спорных накладных. Копия указанного договора ни истцом, ни ответчиком представлена не была. При этом ответчик не заявляет, что поставка имела место в рамках исполнения обязательств по данному договору. В связи с этим суд исходит из фактических отношений сторон по поставке товара. Соответственно поставленный по спорным накладным товар  подлежал оплате в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 486 указанного выше кодекса, то есть непосредственно после его передачи. 

Согласно исковому заявлению товар оплачен ответчиком 17.01.2019. Заявленный истцом срок платежа в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в размере 15 454 руб. 19 коп. за период с 31.08.2018 по 17.01.2019. Проценты начислены с 31.08.2019 на общую сумму задолженности. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом неверна определена дата, с которой подлежат начислению проценты за просрочку оплаты поставленного по товарной накладной № 124 от 31.08.2018 товара.

В товарной накладной № 122 от 31.07.2018 в графе «груз получил грузополучатель» указана дата 31 июля 2018 года, в товарной накладной № 124 от 31.08.2018 в графе «груз получил грузополучатель» указана дата 31 августа 2018 года, таким образом, товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 31.07.2018 и 31.08.2018 соответственно.

Следовательно, просрочка в оплате поставленного по товарной накладной                          № 122 от 31.07.2018 товара наступила 01.08.2018, по товарной накладной № 124 от 31.08.2018 -  01.09.2018.

Согласно расчету суда всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 408 руб. 90 коп., из которых  8 869 руб. 80 коп. – проценты за период с 31.08.2018 по 17.01.2019 по товарной накладной № 122 от 31.07.2018 и                                6 539 руб. 10 коп. – проценты за период с 01.09.2018 по 17.01.2019 по товарной накладной № 124 от 31.08.2018.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается                               15 408 руб. 90 коп. процентов, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенными ошибками в расчете.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315290100025724) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания» (ОГРН 

<

***>) 15 408 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 994 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

                  Н.В. Бутусова.