АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26419/2020

г. Нижний Новгород                                                                                      20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-359), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Бальзам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 717 634 руб. 33 коп., 

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика») о взыскании 555 451 руб. 81 коп. долга и 162 182 руб. 52 коп. неустойки за период с 29.10.2019 по 24.08.2020 обратилось акционерное общество «Бальзам» (далее - АО «Бальзам»).

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложено предложение о мирном урегулировании спора. Поскольку на дату рассмотрения дела от сторон подписанного мирового соглашения и ходатайства о его утверждении судом от сторон не поступило, истцом не представлено позиции по делу, из которой усматривается намерение мирного урегулирования спора, иск рассмотрен судом по существу.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 26.10.2020.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика. 

Как усматривается из материалов дела, между АО «Бальзам» (поставщик) и ООО «Галактика» (покупатель) заключен договор поставки №11/2019 от 01.03.2019 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №8 от 27.09.2019, по условиям которого поставщик обязался передать продукцию согласно дополнительного соглашения, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка в течение года производится отдельными партиями по периодам. Периодом поставки считается календарный месяц. 

Дополнительным соглашением №8 от 27.09.2019 стороны согласовали поставляемую продукцию, ее количество, цвет, стоимость, ТУ/ГОСТ, а также условия поставки и оплаты. Так, датой поставки определено 27.09.2019, оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции на складе поставщика. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 890 896 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №0000953 от 27.09.2019 (товар получен ответчиком 30.09.2019) и №0000032 от 23.01.2020.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное. Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №2345 от 17.12.2019 на сумму 33 444 руб. 32 коп., №2369 от 24.12.2019 на сумму 30 000 руб., №2383 от 25.12.2019 на сумму 42 000 руб., №17 от 13.01.2020 на сумму 200 000 руб., №143 от 19.02.2020 на сумму 10 000 руб., №243 от 13.03.2020 на сумму 20 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 555 451 руб. 81 коп. оплачена не была.

Протоколом разногласий от 11.03.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец рассчитал сумму неустойки за период с 29.10.2019 по 24.08.2020, которая составила 162 182 руб. 52 коп.

17.07.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №129 от 15.07.2020 с требованием уплаты долга. Однако добровольного исполнения требований претензии не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора, таким образом стороны вправе согласовать в нем любые условия. Подписание договора свидетельствует о согласии сторон со всеми его условиями. Таким образом, ответчик изначально знал о своей ответственности при нарушении условий оплаты по договору. Доказательств того, что рассматриваемая сделка носит кабальный характер ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что истец занимает доминирующее положение на рынке, является монополистом. Согласованная редакция протокола разногласий подписана сторонами без замечаний и возражений, доказательств иного в дело не представлено.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара в рамках договора поставки №11/2019 от 01.03.2019 в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №8 от 27.09.2019.

Таким образом, требование о взыскании 555 451 руб. 81 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с протоколом разногласий от 11.03.2019 за период с 29.10.2019 по 24.08.2020 составила 162 182 руб. 52 коп.

Вместе с тем, при расчете неустойки истец не учел, что товар, поставленный по универсальному передаточному документу №0000953 от 27.09.2019 получен ответчиком 30.09.2019, что следует из отметки в соответствующем разделе данного документа. 

Кроме того, истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств суд произвел расчет неустойки за обоснованный период - с 31.10.2019 по универсальному передаточному документу №0000953 от 27.09.2019, и с 26.02.2020 по универсальному передаточному документу №0000032 от 23.01.2020, то есть за общий период с 31.10.2019 по 24.08.2020:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

505 444,32

31.10.2019

17.12.2019

48

505 444,32 × 48 × 0.1%

24 261,33 р.

-33 444,32

17.12.2019

Оплата задолженности

472 000,00

18.12.2019

24.12.2019

7

472 000,00 × 7 × 0.1%

3 304,00 р.

-30 000,00

24.12.2019

Оплата задолженности

442 000,00

25.12.2019

27.12.2019

3

442 000,00 × 3 × 0.1%

1 326,00 р.

-42 000,00

27.12.2019

Оплата задолженности

400 000,00

28.12.2019

14.01.2020

18

400 000,00 × 18 × 0.1%

7 200,00 р.

-200 000,00

14.01.2020

Оплата задолженности

200 000,00

15.01.2020

19.02.2020

36

200 000,00 × 36 × 0.1%

7 200,00 р.

-10 000,00

19.02.2020

Оплата задолженности

190 000,00

20.02.2020

16.03.2020

26

190 000,00 × 26 × 0.1%

4 940,00 р.

-20 000,00

16.03.2020

Оплата задолженности

170 000,00

17.03.2020

24.08.2020

161

170 000,00 × 161 × 0.1%

27 370,00 р.

Итого:

75 601,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

385 451,81

26.02.2020

24.08.2020

181

385 451,81 × 181 × 0.1%

69 766,78 р.

Итого:

69 766,78 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 145 368,11 руб.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение обязательства по договору за период с 31.10.2019 по 24.08.2020 составляет 145 368 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки иск удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя  разъяснениям,  содержащимся  в  Постановлении  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016 №7,  у суда не имеется оснований  для  уменьшения  неустойки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Бальзам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 451 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки №11/2019 от 01.03.2019, 145 368 руб. 11 коп. неустойки за период с 31.10.2019 по 24.08.2020, а также 16 946 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования о взыскании 16 814 руб. 41 коп. неустойки отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб