Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93766/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пневмомаш" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 о взыскании, 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмомаш" о взыскании 1 086 896 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 65 213 руб. 76 коп. неустойки за период с 22.07.2023 по 19.09.2023 с последующим ее начислением с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0.1% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки. 

От общества с ограниченной ответственностью "Пневномаш" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» 209 680 руб. 00 коп. денежных средств, 35 068 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 13.12.2023 (включительно), 7 895 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании 29.03.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречных требований, возражал против удовлетворения первоначального иска. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Между ООО «ГСП-2» (далее - покупатель) и ООО «Пневмомаш» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 16.07.2018 № 011 (далее -договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приёмку продукции, указанной в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора сторонами была подписана спецификация от 24.08.2021 № 5 (далее - спецификация), в соответствии с которой поставщик обязался передать товар на общую сумму 1 084 580 руб. в срок, указанный в табличной части спецификации, с даты поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика (п. 1 спецификации).

Как указывает истец, оплата была внесена покупателем 20.01.2022, однако товар поставлен не был.

Пунктом 9.10. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком  срока поставки  (отгрузки)  продукции  более чем  на  15 календарных дней, покупатель имеет право отказаться от поставки продукции, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, уплаченных в счёт оплаты продукции, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и оплаты прочих документально подтверждённых расходов, а поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней осуществить возврат полученных авансовых средств и произвести оплату прочих документально подтверждённых расходов с момента получения соответствующего уведомления от покупателя.

Претензией от 13.06.2023 № 03219-И истец отказался от исполнения спецификации и потребовал возвратить аванс в течение 10 рабочих дней с даты получения письма, однако ответчик оставил претензию без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Пневмомаш» указывает на то, что 21 января 2022 года по Спецификации № 5 от 24.08.2021 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2022 года (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно Спецификации № 5 в редакции Дополнительного соглашения общая стоимость составляет 1 294 260 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 215 710 (двести пятнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 8.2. Договора порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции указываются сторонами в подписанных спецификациях к договору.

Согласно п. 2. Спецификации № 5 Покупатель производит платеж в размере 100% общей стоимости Товара по Спецификации.

Однако по состоянию на текущую дату от Истца поступила только частичная оплата Продукции в размере 1 084 580 рублей 00 копеек.

Остальная часть общей стоимости в размере 209 680 рублей 00 копеек не поступила от Истца Ответчику по настоящее время.

ООО «ГСП-2» не оспорило указанные обстоятельства. 

При таком положении суд приходит к выводу, что ООО «Пневмомаш» не допустило нарушения сроков поставки, поскольку по условиям Спецификации № 5 поставка товара осуществляется при условии 100% предоплаты, что не было сделано ООО «ГСП-2».

Во встречном иске ООО «Пневмомаш» просит взыскать с ООО «ГСП-2» 209 680 руб. 00 коп. недоплаченного аванса по Спецификации № 5 в редакции Дополнительного соглашения, 35 068 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 13.12.2023.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьи 328 Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В данном случае ООО «Пневмомаш» не производило частичного исполнения обязательства, равно как и не сообщало истцу от отказе от его исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд принимает во внимание, что Претензией от 13.06.2023 № 03219-И истец отказался от исполнения спецификации № 5. 

В судебном заседании 29.03.2024 представитель истца указал, что интерес в приобретении товара утрачен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания  1 086 896 руб. 00 коп. предоплаты по Спецификации № 5 от 24.08.2021.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать ввиду отсутствия нарушений сроков поставки со стороны ответчика. 

Суд также отмечает, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, каковым является договор купли-продажи (поставки), поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Пневмомаш», в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пневмомаш" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 086 896 руб. 00 коп. предоплаты по спецификации от 24.08.2021 № 5, 23 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.