СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-32371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11  мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15  мая 2023 года.

 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" (№ 07АП-2931/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2023 по делу № А45-32371/2022 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика", г. Барнаул (ИНН 

<

***>) к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении: 1) от рассмотрения запроса взыскателя от 12.09.2022, от 18.10.2022; 2) от осуществления расчета и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО «Сладомир Логистик Групп», в соответствии с исполнительным листом ФС № 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу № А45-19747/2021,

            В судебном заседании приняли участие: 

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" (по тексту - ООО «Фабрика», заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных приставов) (третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп»-должник) и просило: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, выразившееся в уклонении от осуществления расчета и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО «Сладомир Логистик Групп», в соответствии с исполнительным листом ФС № 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу № А45-19747/2021; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 произвести расчет и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО «Сладомир Логистик Групп», в соответствии с исполнительным листом ФС № 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу № А45-19747/2021; 3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 в трехдневный срок произвести перечисление денежных средств административному истцу за счет средств, полученных от третьего лица ООО «Сладомир Логистик Групп» по платежным ордерам от 01.11.2022 на общую сумму 5 205 762,58 руб., в объеме, достаточном для полного исполнения исполнительного листа ФС № 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу № А45-19747/2021 и окончания исполнительного производства по нему (требование изложено с учетом изменения предмета спора по правилу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятому судом). 

Решением суда от 07.03.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир Логистик Групп» в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением, взыскатель в обоснование заявленных требований указал, что имело место необоснованное приостановление исполнительного производства №14456622/54007-ИП по заявлению ООО «Сладомир Логистик Групп» на период моратория, обусловленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», пунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суд Новосибирской области от 04.03.2022 административному истцу был выдан исполнительный лист ФС 043857176 от 08.06.2022, по которому ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 14456622/54007-ИП от 22.07.2022. 

С 01.04.2022 сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 01.10.2022, в России был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве»). 

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О банкротстве», в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве, также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Аналогичные положения об обязанности пристава приостановить исполнительное производство содержатся в пункте 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из буквального толкования, все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены.

В настоящем случае требования возникли до 01.04.2022. 

29.07.2022 ООО «Сладомир Логистик Групп» обратилось к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска ФИО5 исполнительное производство № 14456622/54007-ИП было приостановлено на период моратория, до 01.10.2022.

По окончании моратория ООО «Сладомир Логиетик Групп» произвел оплату по исполнительному листу ФС 043857176 от 08.06.2022, данный факт подтверждается следующими платежными документами: № 72241644 от 01.11.2022 на сумму 800 000, 00 руб., № 72241644 от 01.11.2022 на сумму 1 407 762, 68 руб., № 72241644 от 01.11.2022 на сумму 2 998 000, 00 руб., № 205 от 31.01.2023 на сумму 302695,56 рубля, итого на общую сумму 5508458,24 рубля, в том числе, проценты в размере 302695,56 рубля за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022, исполнительский сбор 340563,91 рубля и сумма основного долга с учетом исчисленных судом процентов до 14.07.2021 в размере 4865198,77 рубля. 

Таким образом, без учета исполнительского сбора сумма задолженности составляет 5167894,33 рубля, а не 5205762,58 руб., как указывает заявитель.

Вся сумма с учетом процентов переведена взыскателю 02.02.2023, что не было опровергнуто. 

При этом как верно отмечает суд первой инстанции, заявитель необоснованно исчисляет сумму процентов до поступления средств ему на счет, а не на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

На данный срок указано также в пункте 4 Приказа ФССП России от 02.07.2021 № 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из данных разъяснений, следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора (взыскателя). При этом период с даты списания денежных средств со счета должника и поступления на депозитный счет отдела судебных приставов до даты зачисления денежных средств на счет взыскателя не подлежит включению в расчетный период неустойки, так как продолжительность данного периода не зависит от должника и не может быть отнесена к его ответственности.

 Доводы заявителя в части отсутствия основания для применения в отношении должника правил о моратории на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда.

Так, случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в статье 40 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Положения Постановления № 497, статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в силу введенного моратория после 01.04.2022 исполнительное производство в отношении должника подлежало приостановлению.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

    Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2023 по делу № А45-32371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика" - без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3