АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-43631/2019

г. Новосибирск

20 марта  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Рахимовой  О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» (ОГРН 1115476053175), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Комфорт-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 280 от 23.11.2018 г. в размере 9 620 рублей 00 копеек, пени в размере 2 454 рублей 62 копеек

при участии в  судебном заседании представителей:

истца -  ФИО1, доверенность  от   01.08.2018 № 71, паспорт, 

ответчика -  не  явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет»  (далее – истец, поставщик, ООО ТК «Бирмаркет») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комфорт-Девелопмент»   (далее – ответчик, покупатель, ООО «Комфорт-Девелопмент») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 9 620  рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 454 рубля 62 копеек, судебные расходы:  почтовые расходы в размере 228 рублей 04 копейки за отправку претензии, 213 рублей 54 копейки за отправку искового заявления, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки  № 280 от 23.11.2018.

Ответчик надлежащим  образом  извещенный  о   месте  и  времени  судебного   разбирательства в  суд  не   явился,  отзыв на   исковое   заявление  суду  не  представил. 

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного  о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Бирмаркет» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Комфорт-Девелопмент»   договора поставки № 280 от 23.11.2018 (далее  - Договор)  поставило  в   адрес покупателя   товар  по  товарной  накладной  № 0А00-026587 от  29.05.2019 на  сумму 35 620 рублей 00  копеек. 

Согласно пункту 5.2  Договора оплата  товара    производится  с  отсрочкой  платежа  на  21  день с  даты, указанной  в  товарной  накладной. 

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Покупателем оплата товара,  поставленного   по   товарной   накладной   от  29.05.2019  № 0А00-026587, произведена частично в  размере  26 000 рублей 00 копеек, задолженность  за  поставленный   товар   составила  9 620 рублей 00  копеек, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика  претензии. Претензия  оставлена   ответчиком   без   ответа  и   удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

        Как следует из материалов дела, оплата поставленного  по   товарной  накладной от  29.05.2019  № 0А00-026587 товара  произведена  не  в  полном   объеме,  что  и   послужило  причиной  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательства оплаты задолженности своевременно, в полном объеме материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в  виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 20.06.2019 по 12.12.2019 от суммы задолженности 35 620 рублей 00 копеек с последующим   изменением   суммы, на  которую  начисляется  неустойка с   учетом   платежей, производимых  покупателем   и составила 2 454 рубля 62 копейки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333  ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. 

В  части   распределения   судебных  расходов, понесенных  истцом, суд установил  следующее.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец  имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом  представлены: договор от  17.09.2019  оказания юридических  услуг, расходный  кассовый  ордер  № 81 от  12.12.2019.

Согласно договору исполнитель (ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь по  спору с ООО «Комфорт-Девелопмент» о  взыскании   задолженности по   договору   поставки, неустойки, иных расходов.   

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей 00 копеек разумными (составлено  исковое  заявление,  представитель   истца   принял  участие  в  судебном  заседании).

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о  взыскании  судебных  расходов  на   оплату  юридических  услуг подлежит  удовлетворению на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Также  суд полагает подлежащими  отнесению на  ответчика  судебные  расходы  истца по направлению ответчику  претензии и  искового  заявления  в размере 441 рубль 58 копеек. Данные   расходы  подтверждаются  копиями  почтовых  квитанций,  представленными  в  материалы  дела. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в  размере  2 000  рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Девелопмент»  (ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 280 от 23.11.2018  в размере 9 620 рублей 00 копеек, неустойку  в размере 2 454 рубля 62 копейки, судебные расходы:  почтовые расходы в размере 228 рублей 04 копейки за отправку претензии, 213 рублей 54 копейки за отправку искового заявления, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова