АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-686/2019

31 января 2020г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено  31 января 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к кооперативному хозяйству «Агрофирма Чох» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 257 636 руб. 43 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 07.05.2015 №15160273, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к кооперативному хозяйству «Агрофирма Чох» о взыскании 1 257 646 руб. 43 коп. основного долга за потребленную электроэнергию с мая по август 2016 г., с апреля по июль 2017 г. и в сентябре 2018 г. по договору энергоснабжения от 07.05.2015 №15160273.

23.10.2019 от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: акт  сверки взаиморасчетов в соответствии, с которым долг с него снят.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 29.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поставило ответчику электрическую энергию в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате стоимости не исполнил.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15160273, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им в период с мая по август 2016 г., в октябре 2016г., с апреля по июль 2017 г. и в сентябре 2018 г. ответчику поставлена электроэнергия на сумму 1 257 636,43 руб.

Претензией от 04.12.2018 №19/3-3-55 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   От истца 24.01.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований и дополнительные доказательства, а именно акт сверки взаиморасчетов и справка о задолженности.

Рассмотрев указанное заявление, суд отказывает в его принятии поскольку сумма указанная в нем вместе с пеней аналогична сумме требований указанных в исковом заявлении. Таким образом, суд рассматривает требования истца в соответствии с первоначальным иском. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. 

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, а  также представленного истцом акта сверки  взаиморасчетов ответчиком произведена оплата в спорном периоде  в размере 990 184руб.

Указанное свидетельствует об отсутствии долга за потребленную ответчиком электрическую энергию перед истцом.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.02.2016 по 31.01.2020, подписан со стороны истца и скреплен его печатью.

Таким образом, истец документально не подтвердил, что наличие у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию.

Напротив, из указанного акта сверки усматривается наличие переплаты в размере 178 116,76руб.

Наличие задолженности за предыдущие расчетные периоды и отнесения указанных платежей в счет их погашения истцом в рамках настоящего дела документально не доказано ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за спорный период.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

           При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика  задолженности (основного долга и пени за просрочку платежа) в ее фактическое отсутствие, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку предъявленные требования являются необоснованными, и на момент последнего судебного заседания предмет спора отсутствовал, а истец не отказался от исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду отсутствия доказательств его наличия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.          

Судья                                 Р.М. Магомедов