АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-1716/2023

г. Калуга

21» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Радвановской Ю.А.,  

ФИО1, при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А., при участии в заседании  

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: ФИО2 - представитель Министерства  

 имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области по доверенности от 05.04.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А64-1716/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Компания Козерог» (далее - ООО СЗ «Компания Козерог», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 в размере 112 385,31 руб., пени за периоды с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 41 098,15 руб., о расторжении договора аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 13.08.2020 № 29/2-43 (11), о возложении  

обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7606 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, исковые требования удовлетворены частично с общества в пользу министерства взысканы 112 385,31 руб. задолженности за период с 17.03.2022 по 31.12.2022 по договору аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 13.08.2020 № 29/2-43 (11), пени за периоды с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022 в размере 13 699,38 руб. В удовлетворения остальной части заявленных требований о взыскании пени отказано. Расторгнут договор аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 13.08.2020 № 29/2-43 (11), на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7606.  

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды и возложении на общество обязанности возвратить земельный участок, ООО СЗ «Компания Козерог» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в соответствующей части в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель, выражая несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, указывает на то, что на момент вынесения решения по делу № А64-1680/2023 общество было неплатежеспособно в связи с чем, право аренды является не чем иным, как конкурсной массой потерявшего финансовую устойчивость общества. Полагает, что у ответчика имеется право аренды как актив и возможность его передачи (продажи) достаточно для включения такого актива в конкурсную массу.  

В суд округа министерством представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.  

В кассационной жалобе не заявлено доводов по существу удовлетворения судами требований в части взыскания денежных средств, в связи с чем, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Представитель министерства, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (позднее переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области) (арендодатель), и ООО СЗ "Компания Козерог" (арендатор) по результатам проведенных торгов (протокол о результатах аукциона № 2 от 25.04.2014) заключен договор от 12.05.2014 № 29/2-43 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0309005:52 сроком на семь лет для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Участок передан ответчику по акту от 12.05.2014.  

Впоследствии на основании проектов планировки и межевания территории из исходного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:52 образованы 37 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:7606, переданный Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) ООО СЗ "Компания Козерог" (арендатор) в аренду по договору от 13.08.2020 № 29/2-43 (11) на срок с 13.08.2020 по 07.02.2027. На участке запланировано строительство многоэтажного жилого дома с благоустройством прилегающей территории (разрешенное использование: жилые дома квартирного типа от 9 этажей и более).  

Поскольку в период с 17.03.2022 по 31.12.2022 арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по ней за указанный период составила 112 385,31 руб., за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 27.04.2022 по 29.12.2022 начислены пени в размере 41 098,15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и расторжении договора аренды от 13.08.2020 № 29/2-43 (11).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 63, 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие платежей по договору в согласованные сроки является существенным нарушением его условий, являющегося основанием для его расторжения. Суды учли, что на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения в отношении общества введено наблюдение. Решение о признании ответчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства от 13.06.2023 (резолютивная часть объявлена 05.06.2023) принято после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный выше вывод о расторжении договора аренды соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

По смыслу статей 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после возбуждения дела о банкротстве должник продолжает свою хозяйственную деятельность и на него не распространяются запреты, связанные с возникновением конкурсных правоотношений; руководитель организации-должника, иные органы управления юридического лица продолжают осуществлять свои функции, хотя и с отдельными их ограничениями.  

В соответствии с нормами статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством  

Поскольку конкурсное производство на дату вынесения решения суда первой инстанции не было открыто, конкурсная масса не могла формироваться, а требование о расторжении договора аренды не относится к требованиям по денежным обязательствам, у судов отсутствовали правовые основания для исследования вопроса о возможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации в деле о банкротстве ответчика права аренды. При этом сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения арендных платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора-должника.  

С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2024 № 310-ЭС24-5548 по аналогичному делу № А64-1637/2023, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А64-1716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Ю.А. Радвановская 

ФИО1