АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5636/2024

г. Киров

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169300, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1Б, помещ. 1033)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 169316, 

<

...>)

о взыскании 83 139 рублей 06 копеек,

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 83 139 рублей 06 копеек, в том числе: 80 166 рублей 44 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября по декабрь 2023 года (далее – спорный период), 2 972 рублей 62 копеек неустойки за период с 30.12.2023 по 10.04.2024 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – третье лицо).

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорные дома переданы в управление третьего лица с 20.11.2023; начисления собственникам помещений третье лицо осуществило за период с 20.11.2023. Поэтому взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С целью заключения письменного договора с ответчиком истец направил в его адрес договор на поставку холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества от  29.11.2023 № 1929/3 (далее – договор). 

Из материалов дела следует, что договор получен ответчиком, однако подписанный ответчиком экземпляр договора возвращен истцу не был, обратного суду не представлено.

В ноябре – декабре 2023 года истец в отсутствие подписанного сторонами договора подавал холодную воду на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также принимал сточные воды на общедомовые нужды от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2023, 31.12.2023, отчеты о реализации за услуги водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества по каждому многоквартирному дому (далее – МКД) за спорный период. Согласно отчетам о реализации ответчику предъявлены к оплате услуги за период 21.08.2023 по 20.11.2023.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплат ответчиком оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 02.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 3 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из письменных пояснений истца следует, что в связи с принятием Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 20.11.2023 № 02-02/408 решения об исключении спорных МКД из лицензии ООО «Прикамье-Сервис» истец направил в адрес ответчика письмо от 06.02.2024 № 24-06/742 о расторжении договора от 29.11.2023 № 1929/3; договорные отношения прекращены.

Также истец пояснил, что исковые требования по счетам-фактурам от 30.11.2023 № 16426 и от 31.12.2023 № 16891 содержат начисления платы за оказанные услуги по 20.11.2023, то есть до даты исключения МКД из реестра лицензий ответчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в его адрес поступил счет-фактура за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2023 года; согласно отчетов к указанному счету-фактуре коммунальные ресурсы выставлены за ноябрь 2023 года, в связи с чем коммунальные ресурсы были перевыставлены третьим лицом собственникам в декабре 2023 года. В подтверждение указанных обстоятельств третье лицо представило карточки расчетов по спорным МКД с расчетами за ноябрь, декабрь 2023 года. Из этих документов следует, что указанные начисления выполнены за период с 20.11.2023.

Частями 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 по делу № А51-21536/2019, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае момент исключения МКД из реестра лицензий ответчика совпал с моментом включения этих МКД в реестр лицензий третьего лица.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании поставленных ответчику коммунальных ресурсов в спорные МКД за период управления ответчиком этими МКД. 

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения в спорный период ответчиком не оспорен, возражения по количеству, качеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявлены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 80 166 рублей 44 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2023 по 10.04.2024 в размере 2 972 рублей 62 копеек.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 972 рублей 62 копеек за период с 30.12.2023 по 10.04.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку,  начисленную на сумму основного долга, начиная с 11.04.2024 по день его фактической оплаты.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 326 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Прикамье-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1Б, помещ. 1033) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169300, 

<

...>) 80 166 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 44 копейки долга, 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки неустойки за период с 30.12.2023 по 10.04.2024, всего: 83 139 (восемьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 06 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 46 622 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 28 копеек по счету-фактуре от 30.11.2023 № 16426, начиная с 11.04.2024 по день его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка РФ с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»; на сумму долга 33544 (тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 16 копеек по счету-фактуре от 31.12.2023 № 16891, за период с 11.04.2024 по 28.04.2024, исходя из 1/170 ставки Центрального банка РФ с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», за период с 29.04.2024 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка РФ с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева