АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15820/20

16 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Парамонова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Азовского межрайонного прокурора

к ФИО1

о  привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Азовский межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.08.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.09.2020 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Азовской межрайонной прокуратурой в связи с обращением финансового управляющего гражданки ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Проверка показала, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 № А53-25442/2019 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 № 172 (6652).

Финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 07.11.2019 в адрес ФИО1 направлен запрос от 07.11.2019 № 39 о предоставлении договоров с приложениями, расписок, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, актов и иных документов, касающихся отношений между ФИО1 и ФИО2 за период с 2015 года по настоящее время.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35434037093593 письмо с указанным запросов вручено адресату 19.11.2019 в 17 час. 09 мин. 

Ответ на указанный запрос ФИО1 в срок до 05.12.2019 не направлен. Документы по требованию финансового управляющего в установленный законом срок не представлены.

В связи с изложенным, Азовским межрайонным прокурором в действиях ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту 25.03.2020 года Азовским межрайонным прокурором  в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.   

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Диспозиция ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

 Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

То есть субъектом правонарушения по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является физическое лицо - должник по делу о несостоятельности (банкротстве).

В п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Не согласившись  с  требованиями заявителя о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в  материалы дела представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором ФИО1 указал на то, что 21.09.2019. газете «Коммерсантъ» № 172 (6652) опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 25.10.2019г. в порядке ст. ст. 71, 213.8 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обратился в арбитражный суд в дамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением о включении в pеестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа. 19.11.2019г. в адрес ФИО1 поступило шаблонное требование финансового управляющего ФИО3 о предоставлении копий договоров со всеми приложениями, расписки, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, акты сверок и иные документы. 09.12.2019г. на электронный адрес - uts-sochi@mail.ru (указанный в требовании финансового управляющего ФИО3) повторно направлены документы в обоснование заявленных требований ФИО1, а именно: копия договора займа от 01.08.2016г. Учитывая, что требования кредитора ФИО1 основаны на договоре займа, то представить истребованные финансовым управляющим документы: счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и пр. не представлялось возможным ввиду того, что оформление данных документов не предусмотрено при заключении договора займа. 

Заявителем приведенные ФИО4 доводы и обстоятельства  не опровергнуты, пояснения и возражения  по ним не представлены. 

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания,  все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Вместе с тем, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить суду соответствующие доказательства.

Эти обстоятельства доказываются прежде всего материалами дела об административном правонарушении - актами контрольных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (гл. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), объяснениями участников производства по делу, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении, иными документами, в том числе ненормативными правовыми актами (предписаниями, требованиями, запросами), изданными уполномоченными должностными лицами в ходе исполнения контрольно-надзорных функций и полномочий. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявителем, в  нарушении  приведенных выше  положений административного законодательства, не  представлены  суду доказательства, объективно свидетельствующие  о наличии  состава правонарушения, вмененного в вину ФИО1 

При рассмотрении в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дел о привлечении к административной ответственности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть полностью освобождено от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из совокупного толкования положений статей 65, 71, 168, 189, частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что публичный орган (должностное лицо) несет бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, при этом привлекаемое к административной ответственности лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и иных, по его убеждению, имеющих значение для дела обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В п. 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) ФИО1, как кредитор, реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, ФИО1 не является  физическим лицом – должником по делу о несостоятельности (банкротстве), а является кредитором должника. Диспозиция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставлением арбитражному управляющему документов именно должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. ФИО1 таким лицом не является.  

Следовательно, вывод прокурора о нарушении ФИО1 положений Закона о банкротстве противоречит вышеуказанным обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом изложенного, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом. Лицо, в отношении которого составлен протокол субъектом административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом административной ответственности не является. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судом  не установлено обстоятельств,  позволяющих  согласиться с  доводами заявителя и, как следствие, судом не установлено законных  оснований  для  привлечения  ФИО1 к  административной ответственности  по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 названного Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Сопоставление и буквальный анализ положений ч.4 и ч.7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что под диспозицию части 4 данной статьи  подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом (не должником), а по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к ответственности физическое лицо, препятствующее деятельности назначенного ему судом финансового управляющего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях больше санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ухудшает положение лица, и соответственно, в рассматриваемой ситуации не может быть применено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление  Азовского межрайонного прокурора о привлечении ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Азовского межрайонного прокурора о  привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.