АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24579/2016

07 февраля 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   07 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и

проектный институт экологических проблем», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль,

о расторжении контракта № 35/11 от 14.11.2011

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей  на основании доверенности от 12.01.17, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» о расторжении контракта № 35/11 от 14.11.2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Администрация Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. (л.д. 77-79)

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено, по результатам проведения конкурса, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (далее - Заказчик) и открытым акционерном обществом «Научно -исследовательский и проектный институт экологических проблем» (далее -Проектировщик) был заключен Контракт № 35/11 от 14.11.2011 на выполнение работ по подготовке проектно- сметной документации по объекту: «Строительство КНС на автоматике и напорного коллектора от ГУЗ ОТБ до приемного колодца городской канализационной системы по ул. Октябрьской» (далее - Контракт). (л.д. 10-13)

Согласно п. 1.1. Контракта, Проектировщик обязуется выполнить комплекс работ на выполнение проектно-сметной документации по объекту « Строительство КНС на автоматике и напорного коллектора от ГУЗ ОТБ до приемного колодца городской канализационной системы по ул. Октябрьской» для беспрепятственного прохождения канализационных стоков с жилых многоквартирных домов пос. СМУ. жилого сектора ГУЗ ОТБ и стоков ГУЗ ОТБ» именуемый далее Объект, в порядке и на условиях,   предусмотренных   настоящим   Контрактом,   в  соответствии   с  заданием заказчика на проектирование, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащем образом выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1.9 Контракта Проектировщик обязан передать по акту Заказчику 4 экземпляра разработанной и согласованной проектной документации, а так же сметную документацию. 

Согласно п. 4.1. Контракта работы должны быть произведены в течение 45 дней с момента подписания Контракта.

Письмом исх. № 565 от 01.04.2015 г., УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа просило Проектировщика в срок до 15.04.2015 предоставить 4 экземпляра разработанной и согласованной проектной документации, а так же сметную документацию по объекту « Строительство КНС на автоматике и напорного коллектора от ГУЗ ОТБ до приемного колодца городской канализационной системы по ул. Октябрьской», либо рассмотреть возможность расторжения вышеуказанного контракта по соглашению сторон. (л.д. 18)

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем» в ответ на письмо, исх. № 125/15 от 10.04.2015 сообщило, что разработка проектной документации по Объекту находится в стадии завершения, о гарантии сдачи проекта, и передачи рабочей документации в срок до 01.06.2015. (л.д. 19)

Претензией исх. № 787 от 07.05.2015 Заказчик требовал в срок до 01.06.2015 в соответствии с пунктом 3.1.9 Контракта предоставить 4 экземпляра разработанной и согласованной проектной документации, а так же сметную документацию по Объекту, либо в соответствии с п.8.3.1 Контракта рассмотреть возможность расторжения вышеуказанного контракта по соглашению сторон. (л.д.20)

В указанные сроки документация не поступила.

Проектировщик ответным письмом исх. № 264/ 15 от 23.07.15 сообщил, что проектная документация будет направлена в срок до 01.09.2015. (л.д. 21)

В обозначенные вышеуказанным письмом сроки проектная и сметная документация по Объекту со стороны Проектировщика передана не была.

Письмом исх. № 487 от 12.04.2016 г. УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа, обратилось к ОАО «Научно- исследовательский институт экологических проблем» с вопросом возможности расторжения Контракта № 35/11 от 14.11.20011 г. на выполнение работ по подготовке проектно- сметной документации по объекту: «Строительство КНС на автоматике и напорного коллектора от ГУЗ ОТБ до приемного колодца городской канализационной системы по ул. Октябрьской, по соглашению сторон в соответствии с порядком, предусмотренным п. 8.3.1. Контракта и в срок до 01.05.2016 подписать соглашение о расторжении вышеуказанного контракта. (л.д. 22-24)

Между тем, п. 8.3.2 Контракта предусматривает расторжение контракта по решению суда на основании требований одной из Сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий 

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального  контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период возникновения отношений).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2, ст. 452 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что исходя из п. 3.3.1. контракта за заказчиком закреплена обязанность предоставления дополнительных исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования. Без предоставления заказчиком исходных данных возникает невозможность дальнейшего выполнения работ. 

Ответчик, указывает на то, что им направлялись письма с запросом исходных данных, необходимые для выполнения работ, а именно:

- 24 мая 2013 г. № 239МЗ с запросом о выдаче технических условий для электроснабжения КНС;

- 03 ноября 2015 г. № 423/15, с запросом проекта планировки территории с проектом межевания, ТУ на пересечение сетей, справки о прибытии пожарного расчета на объект, справки об отсутствии необходимости в разработке раздела «ГОиЧС»

-18 мая 2015 г. № 167/15 с запросом ТУ на водоотведение и электроснабжение

-18 июня 2015 г. № 205/15 с запросом ТУ электросетевой организации на электроснабжение КНС

-24 марта 2016 г. № 82/16 с запросом проекта планировки территории с проектом межевания, технических условий на пересечения сетей, справку о прибытии пожарного расчета на объект

Судом не принимаются возражения ответчика, поскольку исходя из содержания писем № 565 от 01.04.2015, № 787 от 07.05.2015, представленной истцом в материалы дела, и ответов ответчика  на указанные письма, ответчик указывает только на увеличение сроков сдачи без указания причин нарушения сроков сдачи либо о наличии препятствий.

Истец направил ответчику письмо (претензию) исх. № 487 от 12.04.2016 о расторжении муниципального контракта № 35/11 от 14.11.2011. Ответ на письмо от ответчика получен не был. 

Таким образом, судом сделан вывод о наличии существенных нарушений ответчиком договорных условий в части выполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных подрядных работ, в установленный муниципальным контрактом срок, что является основанием для расторжения муниципального контракта. (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, на дату обращения заказчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском работы подрядчиком не выполнены, суд пришел к выводу, что неисполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, в связи с чем, требование истца о расторжении муниципальный контракт № 35/11 от 14.11.2011 на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет  6000  руб. 

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской  Федерации.   

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть контракт №35/11 от 14.11.2011. заключенный между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, г. Чебаркуль и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.