СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-35455/2024

г. Томск

20 января 2025 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев  апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (№ 07АП-9824/24) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2024 по делу № А45-35455/2024 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 358 264 рубля 77 копеек в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 263 151 рубль 43 копейки в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 19.07.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 358 264 рубля 77 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 20.07.2024 по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ СЕТИ" (далее – ответчик, общество) 358 264 рубля 77 копеек в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 263 151 рубль 43 копейки в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 19.07.2024, пени, начисленные на сумму долга в размере 358 264 рубля 77 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 20.07.2024 по дату фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2024 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Министерство с решением суда первой инстанции не согласилось, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что срок исковой давности не истек, поскольку Министерство не могло узнать о спорной задолженности за 2011 ранее 13.10.2021 с учетом ликвидации Россвязи. Кроме того, судом первой инстанции допущена описка в номере дела.

От общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". 

Как следует из материалов дела, ООО «Арлос» являлось оператором сети связи общею пользования, так как оно осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно представленным ООО «Арлос» сведениям о базе расчета обязательных отчислении (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года общая сумма задолженности составляла 358 264 рубля 77 копеек. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Арлос» 27.12.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОптиксТел». 

ООО «ОптиксТел» 08.11.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сибирские сети», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также сведениями из Вестника регистрации (сообщения от 14.06.2017 часть 1 № 23 (637)/2046 и от 19.07.2017 часть 1 № 28 (642)/1863), а также сведениям из Федресурса. 27.02.2024 Минцифры России обратилось в адрес ООО «Сибирские сети» с письменным уведомлением № 1114-17033 (далее - Уведомление), в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату. 

В ответ на Уведомление, ООО «Сибирские сети» выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплат) по настоящее время не осуществило. 

Поскольку ООО «Сибирские сети», а также его правопредшественники по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, оплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года не произвели, начиная с 18.05.2017 ООО «Сибирские сети» начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 263 рубль 43 копейки, за следующие периоды: за I квартал 2011 года в размере 0 (ноль) рублей 22 копейки, рассчитанные за период с 18.05.2017 по 19.07.2024; за 2 квартал 2011 года в размере 263 151 рубль 21 копейка, рассчитанные за период с 18.05.2017 по 19.07.2024. 

В связи с неуплатой ООО "СИБИРСКИЕ СЕТИ" 358 264 рубля 77 копеек в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 263 151 рубль 43 копейки в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 19.07.2024, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. 

Пунктом 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. 

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона N 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 (Одна целая две десятых) процента. Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона N 126-ФЗ). 

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона N 126-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрирован в Минюсте России 08.10.2008 N 12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

В свою очередь пунктом 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ). 

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции. Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минцифры России). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания. Ответчиком заявлены возражения против исковых требований, указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

С учетом пункта 12 статьи 2 Закон N 126-ФЗ деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью. 

Так, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "ТТК Телеком" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.1), при этом ООО "ТТК Телеком" осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ТТК Телеком" является оператором сети связи общего пользования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам апеллянта, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности, который составляет три года. 

Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод апеллянта о том, что истец является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не мог узнать о наличии у ответчика задолженности, ранее чем 13.10.2021, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о неверном исчислении судом сроков исковой давности по исковых требованиям.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" (далее - Указ N 719) Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции. Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021, ГРН записи 2217709571121. 

При этом, пунктом 3 Указа N 719 установлено, что Минцифры России является правопреемником упраздняемого Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены, возможность восстановления срока исковой давности в данном случае законом не предусмотрена. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств и пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1,2 квартал 2011 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным периодам, установленного статьей 196 ГК РФ вопреки доводам жалобы.

Довод апеллянта о допущенной описке в номере дела по существу на результат рассмотрения спора не влияет, более того, с учетом положений части 3 статьи 179 АПК РФ исправлять допущенные в решении описки без изменения его содержания вправе арбитражный суд, принявший решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Новосибирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее подаче уплачена не была, так как Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35455/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                          Т.В. Павлюк