Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4332/2021

23 августа 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) к СПАО «Ресо-гарантия» и отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании ущерба в размере 10 238 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением СПАО «Ресо-гарантия» (далее - СПАО «Ресо-гарантия», ответчик 1) и отделу судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (далее - ОСП по Сургутскому району) о взыскании ущерба в размере 10 238 руб. 86 коп.

В обоснование иска истец указал, что в результате действий ОСП по Сургутскому району в рамках исполнительного производства № 32649/16/86019-ИП от 19.12.2016, необоснованно удержана пенсия умершего пенсионера ФИО2, в связи с чем, Пенсионному фонду причинен ущерб, который составил 10 238 руб. 86 коп.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являлся получателем пенсии по старости.

После смерти ФИО2 (30.12.2017) Пенсионный фонд перечислил пенсионеру страховую пенсию по старости в сумме 10 238 рублей 85 копеек за январь 2018 года, которые удержаны в рамках исполнительного производства № 32649/16/86019-ИП от 19.12.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС008225141, выданного Сургутским городским судом по гражданскому делу № 2-2841/2016 (2-5371/2015), и в последующем перечислены в пользу взыскателя СПАО «Ресо-гарантия».

Полагая, что денежные средства в сумме 10 238 рублей 85 копеек незаконно списаны с расчетного счета ФИО2 и перечислены в пользу СПАО «Ресо-гарантия», Пенсионный фонд направил в адрес СПАО «Ресо-гарантия» письмо от 10.04.2018 исх. 6952 и в адрес ОСП по Сургутскому району письмо от 10.04.2018 исх. № 6953, в которых потребовал возвратить указанные денежные средства.

Неисполнение ответчиками данного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Закона № 400-ФЗ удержания из пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе, судебные акты, постановления судебного пристава - исполнителя.

На основании части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Судебный пристав, при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона об исполнительном производстве, обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в том числе на пенсию.

Истцом не оспаривается, что перечисление денежных средств из пенсии должника было произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу в указанных в них размерах, следовательно, не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчиков в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

На момент исполнения судебного решения и перечисления денежных средств исполнительное производство не было прекращено, то есть имелись правовые основания для перечисления денежных средств.

Правила подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ в соответствии с которыми, в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица, не предусматривают последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии перечислены после смерти пенсионера.

Кроме того, истец не уточняет, когда именно ему стало известно о смерти гр. ФИО2, а также не предоставил доказательств того, что не имел возможности отозвать перечисленные денежные средства до их списания по распоряжению судебного пристава-исполнителя.

Также, из иска следует, что доставка пенсии производилась ФИО2 через кредитную организацию путем зачисления на счет, открытый в банке.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданским кодексом РФ о договоре банковского вклада.

Так, в силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 - 3 статьи 845 Кодекса).

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счет гр. ФИО3 в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Кроме того, из иска видно, что перечисление спорной суммы было произведено 19.01.2018 г.

В силу положения статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 418, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о недоказанности истцом факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Наряду с изложенным истцом пропущен срок для взыскания денежных средств.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как управление ПФР в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин