АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13562/2018

20 ноября 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки 113 868 руб. 73 коп. 

          В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.09.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в судебном заседании 08.11.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.11.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ответчик) о взыскании 160 261 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты по контрактам  холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2015, от 21.12.2015, от 14.03.2016, от  19.12.2016, от 21.03.2017, от 28.08.2017, от 12.12.2017, от 20.02.2018 №302/644-ОСГ, начисленных  за период с 11.08.2015 по 18.05.2018.

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.09.2018 суд принял  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 114 452 руб. 19 коп. 

В судебном заседании 14.11.2018 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 113 868 руб. 73 коп. в связи с  изменением расчета пени за период с  13.10.2015 по 18.05.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял заявление истца об уменьшении размера требований до 113 868 руб. 73 коп., признав его не противоречащим закону, не  нарушающим права других лиц.

Истец поддержал требования о взыскании пени, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск от 18.09.2018 и от 08.11.2018, которые сводятся к тому, что  истец несвоевременно представлял ответчику счета на оплату, а именно после 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что повлекло  задержку выделения бюджетных средств на оплату оказанных услуг. Ответчик  считает начисление пени необоснованным. 

Ответчик также  просил уменьшить размер начисленных пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность   пени последствиям нарушения обязательства. 

         Истец  не согласился с возражениями ответчика по  доводам, изложенным в возражениях  на отзыв ответчика от 08.11.2018, указывая на  установленную пунктами 3.4 контрактов обязанность ответчика  самостоятельно получать  счета на оплату услуг  в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав письменные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 18.03.2015, 21.12.2015, 14.03.2016, 19.12.2016, 21.03.2017, 28.08.2017, 12.12.2017, 20.02.2018были заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения №302/644-ОСГ (далее - контракты), по условиям которых организация ВКХ приняла на себя обязательства круглосуточно подавать на объекты абонента через сети ПАО «Абаканвагонмаш» из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объёме и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска через сети ПАО «Абаканвагонмаш» в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления воды и водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта. При этом организация ВКХ может гарантировать параметры подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод только в точках присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1.1 контрактов).

Условия   представленных в дело контрактов от  18.03.2015, 21.12.2015, 14.03.2016, 19.12.2016, 21.03.2017, 28.08.2017, 12.12.2017, 20.02.2018   о стоимости, порядке и сроках оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 контрактов. Расчётный период, установленный настоящими контрактами, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 контрактов).

В соответствии с пунктами 3.3 контрактов от 18.03.2015, 21.12.2015, 14.03.2016, 19.12.2016 абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 3.3 контракта от  21.03.2017, 28.08.2017, 12.12.2017, 20.02.2018 абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги  водоотведения с учетом  средств, ранее  внесенных бюджетными  и казенными учреждениями и казенньми предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Организации ВКХ.

Согласно пунктам 3.4  вышеуказанных  контрактов счета, счёт-фактуры и акты сдачи-приёма услуг для оплаты полученной холодной воды и отведённых сточных вод абонент ежемесячно, после 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, получает в абонентском отделе Организации ВКХ.

В соответствии с пунктами 3.5 контрактов абонент обязан подписать акты сдачи-приёма услуг и в течение 5-ти рабочих дней после получения актов возвратить один подписанный экземпляр акта либо представить письменный мотивированный отказ от подписания акта Организации ВКХ. В случае неполучения Организацией ВКХ в вышеуказанный срок подписанного акта сдачи-приёма услуг либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, стороны признают услуги оказанными в полном объёме согласно выставленным счет-фактурам.

Во исполнение условий государственных контрактов от 18.03.2015, 21.12.2015, 14.03.2016, 19.12.2016, 21.03.2017, 28.08.2017, 12.12.2017, 20.02.2018 истец в период с июля 2015 г. по май 2018 г. подавал на объекты ответчика холодную воду и осуществлял прием сточных вод,  в связи с чем предъявлял к оплате счета на оплату оказанных услуг, которые ответчик оплатил  с нарушением сроков, установленных пунктами  3.3 контрактов.

По контракту от 18.03.2015 №302/644-ОСГ истцом выставлены следующие счета на оплату: от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, оплата которых  произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 18.08.2015, от 11.09.2015, от 24.12.2015.

По контракту от 14.03.2016 №302/644-ОСГ истцом выставлены следующие счета на оплату: от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, оплата  которых произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 22.03.2016, от 14.04.2016, от 17.05.2016, от 15.06.2016, от 14.07.2016, от 11.08.2016.

По контракту от 19.12.2016 № 302/644-ОСГ истцом выставлен счет на оплату от 31.08.2016, оплата которых  произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 27.12.2016.

По контракту от №302/644-ОСГ истцом выставлены следующие счета на оплату:  от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, оплата которых произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают  платежные поручения от 29.03.2017.

По контракту от 21.03.2017 №302/644-ОСГ истцом выставлены счета на оплату от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, оплата которых произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 27.03.2017, от 17.04.2017, 19.05.2017, от 13.06.2017, 12.07.2017. 

По контракту от 28.08.2017 №302/644-ОСГ истцом выставлены счета на оплату от 31.01.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, оплата которых  произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 05.09.2017, от 15.09.2017, 12.10.2017, от 14.11.2017, от 08.12.2017.

По контракту от 20.02.2018 №302/644-ОСГ истцом выставлены счета на оплату от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, оплата которых произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждают платежные поручения от 07.03.2018, от 15.03.2018, от 12.04.2018, от 18.05.2018.

 Истец  на основании пунктов 14.3 контрактов начислил ответчику пени за просрочку оплаты услуг и направил  ответчику  претензию от 13.06.2018 № 1989 с требованием уплаты пени. Претензия получена ответчиком 15.06.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

 Исследовав представленные доказательства, оценив требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из представленных доказательств, в спорный период с  11.08.2015 по 18.05.2018 истец и ответчик состояли   в правоотношениях,  возникших на основании государственных  контрактов холодного водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются   нормами параграфа 6 главы 30, главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 406).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными  истцом  и ответчиком  контрактами,  счетами –  фактурами и платежными документами  подтверждается   исполнение сторонами в период с 2015 по 2018 годы  контрактов  холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2015, от 21.12.2015, от 14.03.2016, от  19.12.2016, от 21.03.2017, от 28.08.2017, от 12.12.2017, от 20.02.2018 №302/644-ОСГ, нарушение ответчиком установленных  контрактами сроков оплаты услуг  в период с 13.10.2015 по 18.05.2018.

Спор об объеме и стоимости оказанных услуг между истцом и ответчиком отсутствует.   Даты  фактической  оплаты услуг    с нарушением  сроков  сторонами не оспариваются.  

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 14.3 контрактов абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной трехсотой до декабря 2015, а с декабря 2015 в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также водоотведение, пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил  ответчику пени  по контракту от 18.03.2015 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых, а по контрактам от 14.03.2016, от  19.12.2016, от 21.03.2017, от 28.08.2017,  от 20.02.2018 -  в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,5% годовых за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

         Спор о  датах оплаты спорных счетов-фактур и о количестве дней допущенной просрочки оплаты  между сторонами отсутствует. 

         Ответчик оспаривает  требования истца, ссылаясь на просрочку кредитора – задержку передачи. 

         Согласно статье 404  Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Доводы  ответчика о вине истца (кредитора) в просрочке оплаты услуг   не подтверждены доказательствами и опровергнуты  истцом, который обоснованно указал на пункты 3.4  контрактов, в силу которых именно ответчик -  абонент обязан  получить счета-фактуры и акты приемки для  оплаты услуг у истца в  абонентском отделе Организации ВКХ.

 Понятие и последствия просрочки кредитора определены статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При рассмотрении данного дела ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих просрочку кредитора со стороны истца и совершения действий, препятствующих  оплате услуг или получению счетов-фактур. Ответчик не доказал документально ни одного факта, когда истец отказал ему в предоставлении счета-фактуры за истекший месяц  до 5 числа.

Невыполнение ответчиком пункта 3.4 контрактов – неполучение счета  не создает просрочки кредитора по смыслу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и  не влечет невозможность исполнения  ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, так как ответчик знал об объемах оказанных услуг и их стоимости из подписанных актов о приемке услуг.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил  ответчику пени в соответствии с условиями контрактов и требует взыскать с ответчика 113 868 руб. 73 коп. за период с 13.10.2015 по 18.05.2018.

Произведенный истцом расчет пени за период с 13.10.2015 по 07.03.2018 на  113 868 руб. 73 коп. проверен судом, признан арифметически верным, правильным, не нарушающим прав ответчика. При расчете пени истец использовал величину ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, что значительно ниже ставок ЦБ РФ, действовавших  на момент оплаты услуг (11% в 2015,  10,5 и 10 в 2016, 9,75 - 9,25 – 9 - 8,5 - 8,25 – 7,75  в 2017,  7,5 в 2018).

 Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера  начисленной неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд имеет право уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не установил оснований для его удовлетворения, так как  ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения денежных обязательств.

 Суд руководствуется  пунктами 73,  75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Только установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

        По данному делу доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной  суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не представил. Суд таких оснований не установил. Напротив, суд установил, что истец  применил в расчете  более низкую   ставку ЦБ РФ, чем действовала в период просрочки оплаты услуг.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате  услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика пени 113 868 руб. 73 коп.  коп. суд признал  подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о  невозможности своевременной оплаты услуг в связи с несвоевременным доведением лимитов и выделением бюджетных средств, из чего сделан вывод об отсутствии у него вины в просрочке исполнения обязательства  судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика как учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4416 руб., уплачена истцом в сумме 5022 руб. платёжным поручением от 07.08.2018 № 2393.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 606 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в  пользу  муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» неустойку 113 868 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 73 коп. и 4416 (четыре тысячи четыреста  шестнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» из федерального бюджета 606 (шестьсот шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 № 2393.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

СудьяКириллова Н. П.