Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10273/21-154-199

г. Москва

02 июня  2021 г.

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №20 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, РИЖСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

об оспаривании решения об отказе в перечислении ФИО2 страховой пенсии по старости, изложенного в ответе № 320-7926/12-30 от 01.10.2020

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №20 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Фонд) об отказе в перечислении ФИО2 страховой пенсии по старости, изложенного в ответе № 320-7926/12-30 от 01.10.2020 и возложении на Фонд перечислять страховую пенсию по старости на расчетный счет ФИО2

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку стороны и третье лицо не заявили (не подали) возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд 27.05.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-71527/2018 ФИО2 (далее – Должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «УрСО АУ».

07.02.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился, в том числе, в Клиентскую службу Наро-Фоминского городского округа ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области с запросом от 04.02.2020 № 1ПАК, которым просил предоставить исчерпывающие сведения из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - ФИО2; осуществлять перечисление всех производимых фондами выплат на расчётный счёт ФИО2 в Московском банке ПАО Сбербанк России.

Ответом Фонда от 20.02.2020 № 320-1475/12-30 заявителю сообщено, что Должник получателем пенсии не значится.

19.05.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился непосредственно Фонд с запросом от 18.05.2020 № 1ПАК, которым также просил предоставить сведения из индивидуального лицевого счёта ФИО2 и перечислять все выплаты на его расчётный счёт в Московском банке ПАО Сбербанк России.

09.06.2020 финансовому управляющему ФИО4 ответом Фонда № 320-4472/12-30 сообщено, что Должник на учёте в управлении не состоит и получателем пенсии и иных выплат не является.

31.07.2020 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы в материалы дела № А40-71527/2018 о банкротстве Должника с ходатайством № 1 об истребовании документов (доказательств) у Фонда.

01.10.2020 в связи с обращением в Арбитражный суд города Москвы, финансовому управляющему ФИО4 предоставлен ответ № 320-7926/12-30, согласно которому: ФИО2 является получателем пенсии; ФИО2 получает пенсию по месту фактического проживания; перечисление пенсии на расчётный счёт ФИО2 в Московском банке ПАО Сбербанк России без заявления самого ФИО2 (его волеизъявления) невозможно. 

По мнению заявителя, указанное решение Фонда об отказе в перечислении пенсии по заявлению финансового управляющего ФИО4 на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк является незаконным и нарушающим права конкурсных кредиторов должника и его финансового управляющего в части осуществления им полномочий в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и как следствие подлежит признанию незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией Фонда и при этом исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом главой X Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей финансового управляющего.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Однако, как обоснованно указывает ответчик, право финансового управляющего определить счет, на который органами ПФР следует перечислять пенсию, не предусмотрено Законом о банкротстве.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. № 885н (далее — Приказ №885н) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсий в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсий (далее — Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что заявление пенсионеров, предусмотренные в пунктах 20, 22, 24, 47, 53, 73, 81 Правил, а также другие документы (сведения), необходимые для выплаты и доставки пенсий, могут быть представлены пенсионером лично, через представителя, в том числе путём направления их по почте, либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, в том числе при признании этот пенсионера банкротом в соответствии с Законом № 127 — ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" (в редакции подпункта «б» п. 12 ст. 7 Федерального закона №350-Ф3) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом № 127 — ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 данного федерального закона.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путём зачисления сумм страховой пенсии на счёт пенсионера в этой кредитной организации, либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховой пенсии, путём вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организаций, производящих доставку (ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях").

На основании выше приведённых нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии, т. е. территориальные органы ПФР могут осуществлять выплату пенсии на иной счет, открытый на имя пенсионера, указанный самим пенсионером, и только на основании его волеизъявления.

Согласно имеющимся в выплатном деле ФИО2 его заявлению, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан осуществлять доставку пенсии по месту его фактического проживания.

Исходя из вышеизложенного, решение Фонда, изложенное в письме № 320-7926/12-30 от 01.10.2020  является законным и обоснованным. 

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются доводами ответчика и основаны на неверном толковании Закона о банкротстве. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях", статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 -оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  А.В. Полукаров