Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22982/2017

г. Владивосток

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владтакси»,

апелляционное производство № 05АП-1929/2018

на решение от 19.02.2018 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-22982/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2, 

ФИО3 

к открытому акционерному обществу «Владтакси» (ИНН 

<

***>,            ОГРН 

<

***>) 

об обязании представить информацию о деятельности общества,

при участии:

от ОАО «Владтакси»: ФИО4, по доверенности от 15.12.2017 сроком действия до 15.12.2018, паспорт; ФИО5, по доверенности от 26.12.2017 сроком действия до 25.12.2018, паспорт;

от ФИО2: ФИО6, по доверенности 25АА 2312124 от 21.11.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее – истцы, ФИО2, ФИО3) обратились к открытому акционерному обществу «ВЛАДТАКСИ» (далее – ответчик, ОАО «ВЛАДТАКСИ») с заявлением об обязании представить информацию о деятельности общества, а именно, с учетом уточнения в связи с частичным добровольным удовлетворением требования в период рассмотрения дела:

- информацию, касающеюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

- документы бухгалтерского учета, в том числе: бухгалтерскую финансовую отчетность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; книгу доходов и расходов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, все имеющиеся документы, а именно: договора, акты оказанных услуг, счета-фактуры; КС-2, КС-3, товарные накладные, счета на оплату, унифицированные передаточные документы сторонних организаций, связанные с ремонтом стены здания ТО-2, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:8583, за период с 01.01.2017 по 28.08.2017; все имеющиеся кредитные договора, договора займа за период с 01.01.2017 по 28.08.2017, оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017; ведомости по счетам или анализы счетов, указанных в оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал 2017 года и оборотно-сальдовой ведомости за второй квартал 2017 года (согласно уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 26.01.2018).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Владтакси» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцами не обоснована деловая цель, с которой истребуются документы о деятельности общества, считает, что вопросы оценки имущества в связи со спором о его разделе между супругами не связаны с реализацией прав акционера. Не согласен с указанием на обязанность предоставления сведений о крупных сделках по настоящее время, то есть на момент вынесения судебного решения, а не на момент обращения истцов в акционерное общество с требованием о предоставлении информации. Полагает, что истцами не указан конкретный период и конкретные сделки о которых необходимо предоставить информацию. Настаивает, что в действующей редакции Закона об АО отсутствует ссылка на совокупное владение акциями для реализации прав акционера по доступу к информации общества, а по отдельности истцы владеют менее чем 25% акций общества каждый. Истребуемые документы относятся к периодам, не относящимся к периоду владения акционером ФИО3 акциями общества. Отмечает отсутствие обязанности ведения бухгалтерского учета в запрашиваемый истцами период.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просят отменить. Представитель истца на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются акционерами ОАО «ВЛАДТАКСИ» с общим числом голосующих акций общества в совокупности более 35%, что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг реестродержателя общества – Дальневосточного филиала Акционерного общества «Новый регистратор».

Истцы 08.09.2017 совместно обратились в ОАО «ВЛАДТАКСИ» с требованием, в котором просили представить документы общества, а именно документы бухгалтерского учета, в том числе: бухгалтерскую финансовую отчетность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; книгу доходов и расходов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, все имеющиеся документы, а именно: договора, акты оказанных услуг, счета-фактуры; КС-2, КС-3, товарные накладные, счета на оплату, унифицированные передаточные документы сторонних организаций, связанные с ремонтом стены здания ТО-2, кадастровый номер объекта: 25:28:000000:8583, за период с 01.01.2017 по 28.08.2017; все имеющиеся кредитные договора, договора займа за период с 01.01.2017 по 28.08.2017, оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.04.2017 по 30.06.2017; ведомости по счетам или анализы счетов, указанных в оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал 2017 года и оборотно-сальдовой ведомости за второй квартал 2017 года; информацию, касающеюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок. Запрашиваемые документы истцам не представлены.

Ссылаясь на нарушение прав акционеров, предусмотренных статями 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), истцы обратились с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об АО в редакции, действующей на момент обращения истцов с требованием о предоставлении документов, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ, среди прочего, к информации и документам, касающимся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

Таким образом, исковое требование в соответствующей части заявлено правомерно.

Согласно части 5 указанной статьи в применимой редакции по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

Приведенное обстоятельство является основанием для отклонения довода жалобы об отсутствии соответствующего положения в статье 91 закона об АО в редакции, действующей к моменту обращения истцов в суд с иском.

В свою очередь, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

Частью 4 этой же статьи определено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляемся промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно. 

При этом, поскольку Законом об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества предоставить акционерам, владеющим не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, доступ к документам бухгалтерского учета, общество несет обязанность по составлению соответствующей промежуточной бухгалтерской отчетности, если это необходимо для исполнения такого законодательно обеспеченного требования.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцам промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2017 несостоятелен, а требование в части предоставления бухгалтерской отчетности и отчета о прибылях и убытках удовлетворено правомерно.

Иные истребуемые истцами документы относятся к числу бухгалтерских, в силу чего истребуются правомерно, независимо от обоснованности требования о предоставления промежуточной бухгалтерской отчетности.

Как верно указал суд первой инстанции, требование о направлении в адрес истцов испрашиваемых документов направлено в адрес ОАО «ВЛАДТАКСИ» 08.09.2017. Факт получения требования также не оспаривается ответчиком.

При этом выписками из реестра владельцев именных ценных, выданными Дальневосточным филиалом АО «Новый регистратор» подтверждается факт владения ФИО2 акций общества в количестве 1548 штук, ФИО3 1338 штук, всего 2 886 штук акций, что составляет более 35% всех акций общества.

Довод ответчика о том, что в действующей редакции Закона об АО отсутствует ссылка на совокупное владение акциями для реализации прав акционера по доступу к информации общества, отклоняется, как прямо противоречащий содержанию статьи 91 Закона об АО, устанавливающей что с требованием о предоставлении документов могут обратиться акционер (акционеры), в частности для целей пункта 5 статьи 91 Закона об АО владеющие не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

Довод о том, что истребуемые документы относятся к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что истцы истребуют документы за отчетный период с 2017 года, в котором ФИО3 стал акционером общества, и налоговая отчетность за который на момент обращения истцов с требованием в налоговые органы не предоставлялась. 

Таким образом, истцы правомерно реализовали своё право на получение доступа к документам бухгалтерского учёта общества за 2017 год.

Позиция апеллянта о том, что истцами не обоснована деловая цель, с которой истребуются документы о деятельности общества, отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 91 Закона об АО общество вправе отказать в доступе к документам и информации  если в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели.

Вместе с тем, согласно пункту 4 указанной статьи в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Однако как установлено выше, истцы в совокупности владеют более 25% голосующих акций, в связи с чем указание деловой цели не требуется.

Кроме того, добросовестно раскрытая истцами деловая цель – необходимость оценки акций общества в связи с наличием между истцами спора о разделе имущества, признается коллегией разумной и обоснованной. Довод о том, что вопросы оценки имущества в связи со спором о его разделе между супругами не связаны с реализацией прав акционера, оценивается коллегией как несостоятельный, поскольку в результате разрешения такого спора и перспективной реализацией прав акционера, включая возможное заявления ряда исков в связи с деятельность общества в предшествующий период, может измениться стоимость принадлежащих каждому из истцов акций.

Указание, что истцами не указан конкретный период и конкретные сделки, о которых необходимо предоставить информацию как о крупных сделках, отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. По мнению коллегии, требование о предоставлении информации о крупных сделках общества не предполагает указание конкретных сделок, поскольку об их заключении участник может не знать.

Указание в решении на обязанность предоставления информации о крупных сделках общества, исполнение по которым осуществляется в период с 01.01.2017 по настоящее время, то есть на дату вступления решения по настоящему делу в законную силу, не нарушает права общества, в то же время с учетом принятых обществом мер по затягиванию разрешения спора и уклонение от предоставления истребуемой информации, направлено на предоставление актуальной информации и таким образом наиболее полную защиту прав истцов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018 по делу №А51-22982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко