Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6653/2022

город Брянск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

До истечения установленных судом в указанном определении сроков от ответчика – арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) – поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд определением от 02.09.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором ответчик факт допущенных нарушений признал, однако и просил суд применить к нему административное наказание в виде наложения  административного штрафа.

В судебное заседание ответчик, извещенный в установленном законом порядке, не явился; заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика в связи с нахождением арбитражного управляющего на стационарном лечении.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2019) по делу №А09-11900/2018 акционерное общество «Добродея» (далее - АО «Добродея», должник) признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2020) по указанному делу ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Добродея», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 неоднократно продлевались, определением суда от 18.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2022) его полномочия продлены до 12.12.2022.

26.04.2022 в Управление Росреестра по Брянской области поступило заявление гражданина ФИО5 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего АО «Добродея» ФИО2

Согласно содержащейся в заявлении информации, арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего АО «Добродея» были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов и предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения собрания кредиторов, не включения  сведений о решениях, принятых на собрании кредиторов, не опубликованы в официальном издании-газете «Коммерсант»  сообщения о результатах проведения торгов, которые признаны несостоявшимися, не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества ООО «Добродея» с победителем торгов по лоту №1.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вышеуказанное заявление гражданина ФИО5 было признано Управлением основанием к возбуждению в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2020 по делу №А09-8516/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 18.11.2020, следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по части 3статьи 14.13 КоАП РФ в период с 19.11.2020 по 18.11.2021. 

С учетом установленного, административный орган пришел к выводу, что вышеуказанные нарушения норм законодательства о банкротстве, совершенные конкурсным управляющим ФИО2  являются повторными в силу статьи 4.6 КоАП РФ и подпадают под квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом иные имеющиеся нарушения, совершенные конкурсным управляющим до 18.11.2020, ввиду отсутствия признака повторности подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области в отношении ФИО2 протокола от 21.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применимая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.129 Закона о банкротстве). 

Положениями ст.129 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно п.1 ст.20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, во исполнение законодательно закрепленной цели конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы должника и ее реализации, в связи с чем он наделен рядом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». 

Как упомянуто выше, административным органом установлено, что конкурсным управляющим АО «Добродея» ФИО2 соответствующие сведения и информация были опубликованы в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», а также проведены собрания кредиторов должника АО «Добродея» с нарушением предусмотренных законодательством о банкротстве сроков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнением им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, что, в свою очередь, нарушает установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства общества.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В данном случае существенная угроза охраняемым Законом о банкротстве отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности банкротстве.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 вменяемых административных правонарушений подтверждается материалами настоящего дела, в том числе материалами проведенной Управлением административной проверки, протоколом Управления от 21.07.2022 об административном правонарушении, и самим конкурсным управляющим признан. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая самого факта совершенных им правонарушений, просил суд применить к нему меру административной ответственности в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела документальные доказательства, суд в данном случае исходит из следующего.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

С учетом изложенного, при назначении в настоящем случае административного наказания суд учитывает характер допущенных нарушений, признание своей вины  арбитражным управляющим, а также отсутствие неблагоприятных последствий для кредиторов,  суд считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; дата рождения: 28.08.1958; место рождения: г.Тула; адрес регистрации: 241050, 

<

...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Брянской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области)

ИНН/КПП: 

<

***>/325701001

Код ОКТМО: 15701000

Банк получателя: Отделение Брянск Банка России УФК по Брянской области г.Брянск

БИК банка получателя: 011501101

Счет получателя средств: 03100643000000012700

Счет банка получателя: 40102810245370000019

Наименование платежа: доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Код бюджетной классификации: 321 1 16 01141 01 9002 140

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                          Ю.Д.Копыт