АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5354/2020

город Киров

10 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196066, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

***> адрес: 610025, Россия, 

<

...>, каб. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (г. Киров), 

о взыскании 113 200 рублей 59 копеек в возмещение убытков, 

 

без участия в судебном заседании представителей. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (далее – истец, ООО «АТЛ Регионы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – ответчик, ООО «Иволга») о взыскании 113 200 рублей 59 копеек в возмещение убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по перевозке груза.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 05.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка, согласно которому ответчик в лице водителя ФИО2 принял к перевозке груз (бесцветное листовое стекло) и обязался осуществить его  перевозку по маршруту: Республика Татарстан, г. Елабуга – г. Киров. К перевозке водителем было принято 10 грузовых мест (ящиков стекла) по 25 листов стекла в ящике, всего 250 листов. В процессе перевозки произошел бой стекла – 83 листа в количестве 679,39 кв.м., о чем грузополучателем составлен акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019.  Полагает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно договору-заявке водитель ФИО2 осуществлял погрузку от имени ООО «АТЛ Регионы». Считает, что наличия какой-либо взаимосвязи водителя ФИО2 и ООО «Иволга» истцом в материалы дела не представлено. Полагал, что не имеет отношения к связям истца, грузоотправителя и водителя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец, возражая в отношении представленного отзыва и доводов ответчика  относительно отсутствия взаимоотношений между истцом и ответчиком, представил дополнительные пояснения, где указал, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора-заявки от 05.06.2019, для оплаты которой ответчик выставил истцу счет №Счт-103 от 10.06.2019 с указанием маршрута перевозки: г. Елабуга – г. Киров, номера заявки: 501669921, даты погрузки: 06.06.2019, даты разгрузки: 10.06.2019, автомобиля: Вольво гос.№

<

***> водителя: ФИО2, стоимость услуг: 28 000 рублей. Представил в материалы дела указанные счет, платежное поручение от 12.07.2019 об оплате.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что по договору-заявке ответчик перевозчиком не являлся, а лишь предоставил транспортное средство для перевозки. Сослался на то, что убытки, требование которых заявлено истцом, носят предположительный характер, так как не свидетельствуют, что грузоотправитель впоследствии предъявит иск к истцу. Полагал, что направленная грузоотправителем в адрес истца претензия о возмещении убытков является не более чем декларацией о намерении впоследствии реализовать возможность по взысканию с истца данной суммы. Считает, что наличие убытков истцом не доказано.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 25.09.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 10 минут 29.09.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей сторон, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, к которым допускаются письменные пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2019 между ООО «АТЛ Регионы» (заказчик) и ООО «Иволга»  (исполнитель)  подписан договор заявка № (по номеру ТН), согласно которому:

- грузоотправитель - АО «Тракья Гласс Рус»;

- грузополучатель – строго согласно транспортным документам;

- маршрут перевозки: Республика Татарстан г. Елабуга (территория ОЭЗ «Апабуга» ул. Ш-2, корп. 4/1, оф. 205) – г. Киров (строго согласно транспортным документам);

- наименование груза, кол-во мест, вес (т) – 82 куб. м, груз – стекло листовое в ящиках на пирамидах, 20 т;

- стоимость груза – согласно ТТН;

- сроки выполнения: подача на загрузку - 06.06.2019 до 20-00; подача под разгрузку - 07.06.2019 с 8-00;

- 6 ремней, обязательное подтягивание ремней каждые 300 км;

- водитель – ФИО2;

- автомобиль – Вольво №

<

***> прицеп АК 2834 59, стандартной обрешеткой и задними воротами с возможностью верхней и боковой погрузки/выгрузки.

Ставка за перевозку: 28 000 рублей с НДС (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора на погрузке водитель должен сообщить, что грузится от компании АТЛ.

Перевозчик несет полную материальную ответственность в случае неисполнения со своей стороны пунктов 4,5,6,7,9,10 договора.

Согласно транспортной накладной от 05.06.2019 № 501669921  ООО «АТЛ Регионы» (перевозчик), водитель ФИО2 получил у грузоотправителя АО «Тракья Гласс Рус» для доставки грузополучателю ИП ФИО3 груза: бесцветное листовое стекло, в количестве 260 листов CLEAR FLOAT GLASS, вид упаковки – ящик, 10 ящиков, вес нетто 19697 кг, брутто 20427 кг, 3210х2550 толщина 4,00 мм. Перевозка осуществляется транспортным средством – автомобиль Вольво, государственный регистрационный номер 

<

***> прицеп АК 2834 59. 

Сопроводительными документами являются: товарная накладная ТОРГ-12 от 06.06.2019 №0801713740, счет-фактура от 06.06.02019 №0930050739 - на сумму 409 508 рублей 20 копеек.

В разделе 17 транспортной накладной проставлена отметка грузополучателя: «бой в 4 ящиках. 06.06.2029».

В пункте приемки грузополучателя по адресу 

<

...> комиссией в составе: ФИО3, ФИО4, с участием водителя ФИО2 была произведена приемка продукции от ЗАО «Тракья Гласс Рус» по товарно-транспортной накладной №501669921 от 05.06.2019 повреждения (транспортное средство - автомобиль Вольво О 137 ОН 59 - АК 2834 59, транспортная компания – ООО «АТЛ Регионы»), в ходе которой установлены дефекты продукции – бой 83 листов; составлен протокол повреждения от 10.06.2019. 

Акт и протокол повреждения подписаны грузополучателем – ФИО3, ФИО4, водителем ФИО2

05.09.2019 АО «Тракья Гласс Рус» обратилось в адрес истца с претензией, в которой указало, что согласно договору перевозки флоат-стекла №8059/1 от 01.08.2018 в соответствии с согласованной заявкой №501669921 от 06.06.2019 АО «Тракья Гласс Рус» были переданы ООО «АТЛ Регионы» листовые стекла для доставки их грузополучателю ИП ФИО3 в г. Киров. Транспортное средство – Вольво О137ОН59. АК283459, водитель – ФИО2. 06.06.2019 была получена претензия от клиента о том, что груз доставлен с боем в количестве 679,19 кв.м на сумму 113 200 рублей 59 копеек без НДС. В указанной претензии АО «Тракья Гласс Рус» потребовало у истца оплатить стоимость поврежденных стекол в сумме 113 200 рублей 59 копеек, приложило акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019, протокол повреждения от 10.06.2019, счет на оплату №501669921 от 05.09.2019 на сумму 113 200 рублей 59 копеек.

24.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой указал, что груз по договору-заявке от 05.06.2019, транспортной накладной №501669921 от 05.06.2019 доставлен ответчиком грузополучателю ненадлежащим образом: при приемке груза обнаружились его дефекты – бой стекла в количестве 83 листов (672,19 кв.м), о чем грузополучателем составлен акт от 10.06.2019, грузоотправителем в адрес истца направлена требование оплатить причиненный ущерб; потребовал возместить убытки в сумме 113 200 рублей 59 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не исполнены, сумма убытков ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза к перевозке перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Факты наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза, оказания ответчиком услуг по перевозке и принятия груза – бесцветного листового стекла CLEAR FLOAT GLASS в количестве 260 листов, вид упаковки – ящик, брутто 20427 кг, к перевозке водителем ФИО2, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором-заявкой от 05.06.2019 №286/2015, транспортной накладной от 05.06.2019 №501669921.

Договор-заявка от 05.06.2019 не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Груз был принят ФИО2 без каких-либо замечаний. Претензий к количеству и состоянию принятого груза водитель не заявил, от приема груза к перевозке не отказался. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пояснениям истца, убытки у последнего возникли вследствие предъявления к нему требований АО «Тракья Гласс Рус» о возмещении ущерба, вследствие доставки грузополучателю поврежденного груза, на сумму 113 200 рублей 59 копеек.

Как следует из материалов дела, груз грузополучателю – ИП ФИО3 был доставлен с дефектами – «бой в 4 ящиках», о чем грузополучателем в присутствии водителя ФИО2 составлен акт об обнаружении брака (боя) продукции от 10.06.2019, протокол повреждения от 10.06.2019. Указанные акт и протокол подписаны ФИО2 без замечаний.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что размер убытков, заявленных истцом, носят предположительный характер, и последним грузоотправителю фактически не возмещен, судом отклонены.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от факта их несения.

Более того, в данном случае в отношениях со своим заказчиком истец выступал в качестве экспедитора, организовавшего спорную перевозку. 

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании изложенного, предъявление исковых требований истцом к ответчику признается судом правомерным. Ответственность ответчика перед истцом наступает из заключенного между ними договора-заявки от 05.06.2019. При этом за действия привлеченного и указанного ООО «Иволга» водителя ФИО2 ответственность перед истцом несет ответчик. 

Договор-заявка от 05.06.2019 с указанием в нем Ф.И.О., паспортных данных и телефона водителя, является надлежащим доказательством того, что водитель ФИО2 являлся уполномоченным лицом ООО «Иволга» во взаимоотношениях истца и ответчика. Водитель ФИО2 присутствовал при составлении акта от 10.06.2019 и протокола повреждения и подписал их без замечаний и возражений.

Более того, ответчик выставил истцу счет на оплату за автоуслуги по маршруту ФИО5, заявка № 501669921, дата погрузки 06.06.2019, дата разгрузки 10.06.2019, а/м VOLVO-FH-12, номер 

<

***> водитель  ФИО2 Транспортные услуги на сумму 28 000 рублей оплачены истцом. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии взаимосвязи водителя ФИО2 и ООО «Иволга», о предоставлении ответчиком истцу транспортного средства без экипажа судом отклонены, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам. 

Размер понесенных истцом убытков, предъявленных к взысканию с ответчика, проверен судом, ООО «Иволга» не оспорен. Фактически взыскиваемые истцом составляют стоимость поврежденного груза в размере 113 200 рублей 59 копеек (83 листа бесцветного листового стекла в объеме 679,39 кв.м), согласно данным товарной накладной о 06.06.2019 № 801713740, счета-фактуры от 06.06.2019 №0930050744, акта об обнаружении брака (боя) от 10.06.2019.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о правомерности требования истца о возмещении убытков. Доказательств компенсации спорной суммы убытков со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возмещении убытков ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору-заявке от 05.06.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

08.04.2020 между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 7 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить документы для взыскания убытков в исковом производстве с ООО «Иволга» в размере 113 200 рублей 59 копеек и  представить интересы заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется их принять, подписать акт выполненных работ и произвести оплату согласно договора (пункт 1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 6 000 рублей в срок до 15.04.2020 (пункты 3.1, 3.3. договора).

В подтверждение несения расходов в заявленной к возмещению сумме истцом представлено платежное поручение от 09.04.2020 № 8158 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

13.05.2020 между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- юридические консультации без ограничения;

- изучены предоставленные заказчиком документы –1 000 рублей;

- изучена нормативная база по делу – 1 000 рублей;

- подготовлено исковое заявление о взыскании с ООО «Иволга» 113 200 рублей 59 копеек – убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору-заявке от 05.06.2019 – 3 000 рублей;

- отправлен иск с приложениями в адрес ответчика Почтой России; организована отправка документов в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» – 1 000 рублей.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем заявителя при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов.

Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, суд признает расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции завышенными, подлежащими уменьшению. 

Суд считает обоснованными и разумными судебные расходы истца в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек, включающие в себя комплекс юридических услуг по предоставлению консультации, изучению документов, подготовке искового заявления.

Услуга по направлению документов входит в цену единого комплекса оказываемых услуг, а, следовательно, расходы по ее оказанию не полежат возмещению. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления № 1.

Судебные издержки в указанном размере не превышают тарифы, предусмотренные рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 09.04.2020 № 8159 уплатил государственную пошлину в сумме 4 396 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 196066, Россия, 

<

...>) 113 200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей 59 копеек в возмещение убытков, 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в остальной части отказать. 

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.А. Татаренкова