ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25977/2018

г. Саратов

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Двенадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в  составе   судьи Лыткиной О.В., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа  2019 года по делу № А12-25977/2018 (судья Е.В. Пономарева)  

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «КБШ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 286736 рублей 40 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «КБШ-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» о взыскании 286736 рублей 40 копеек, составляющих оплату за сверхнормативный простой вагонов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «КБШ-Транс» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» денежные средства в сумме 270000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, пени в сумме 16736 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8735 рублей.

В суд от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца по указанному делу на правопреемника – ФИО2.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа  2019 года по делу № А12-25977/2018 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» на правопреемника - ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» не согласилось с принятым определением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13 августа 2019  года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу; правовая оценка договору уступки права (цессии) № 2019/05/29-01 от 29.05.2019 судом не дана.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители участвующих в деле лиц  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из представленного договора уступки права (цессии) № 2019/05/29-01 от 29.05.2019 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» «Цедент», с одной стороны, ФИО2, именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили настоящий договор, предметом которого является уступка Цедента права требования суммы задолженности по исполнительному листу ФС № 028800058 на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по делу № А12-25977/2018 в размере 295471 рублей.

На момент заключения настоящего договора сумма уступаемого права требования составляет 295471 рублей.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно применил положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правила перехода прав кредитора к другому лицу.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Принимая определение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявления о процессуальной замене взыскателя, поскольку договор уступки права требования № 2019/05/29-01 от 29.05.2019 не признан недействительным в установленном законом порядке и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт правопреемства подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: договором уступки прав требования от № 2019/05/29-01 от 29.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» осуществило передачу права требования ФИО2. Передача прав имела возмездный характер.

Условия договора об уступке прав требования № 2019/05/29-01 от 29.05.2019, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен  о переходе права требования к новому кредитору, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, отклоняется, поскольку указанной нормой не установлена обязанность конкретных участников цессии уведомлять должника об уступке требования, а определены только возможные негативные последствия такого неуведомления.

С учетом положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», должник при предоставлении ему доказательств перехода права требования к новому кредитору не вправе исполнять обязательство первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах неуведомление ответчика о переходе прав требования по цессии не влечет отсутствие правовых оснований для произведения судом процессуального правопреемства.

В договоре уступки определен предмет, переданное цессионарию право требования возникло у цедента на основании вступившего в законную силу судебного акта, договор уступки имеет возмездный характер.

Установив соответствие условий договора уступки прав требования № 2019/05/29-01 от 29.05.2019  требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности произведённой арбитражным судом процессуальной замены истца - общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КБШ-Транс» на правопреемника - ФИО2.

Таким образом, апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа  2019 года по делу № А12-25977/2018 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Судья               О.В. Лыткина