ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.03.2024

Дело № А40-267143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024 

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.10.2023 № Д-176,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монолит» (далее – ООО «Спецстрой-Монолит», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 301, 36 руб., задолженности за генподрядные услуги в размере 505 010, 20 руб., неустойки в размере 3 282 566, 43 руб. за просрочку выполнения работ, процентов в размере 314 874, 99 руб. за пользование коммерческим кредитом, а также процентов в размере 5 633, 69 руб., начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 исковые требования удовлетворены частично – неустойка взыскана в размере 3 282 566, 43 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда изменено, проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы в размере 314 874, 99 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании генподрядных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами в обжалуемой части норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит довзыскать сумму оказанных генподрядных услуг в размере 505 010, 20 руб. По мнению истца, судами необоснованно отказано во взыскании стоимости генподрядных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту фасадов корпусов 15 и 16 объекта: «Жилая застройка на 1970 квартир» по адресу: 

<

...> (шифр объекта 128/7).

Цена договора составляет 10 100 204, 40 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.19 договора подрядчик ежемесячно равными долями оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 5% от цены договора в соответствии с приложением № 2 к договору.

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ – 30.09.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 14.10.2020.

В случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 договора, более чем на тридцать календарных дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (пункты 4.13, 4.14 договора). Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 17.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки – 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пункт 17.5.1 договора); начиная с 91-го дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пункт 17.5.2 договора).

Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора (получения соответствующего уведомления генподрядчика) перечислить генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30-ти дней с даты расторжения договора представить генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также передать генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации (пункт 19.7 договора).

Во исполнение договора истцом 16.09.2020 перечислено ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком был существенно нарушен, работы по договору не выполнены, истец на основании статьи 715 ГК РФ направил ответчику уведомление от 17.09.2021 об отказе от договора, в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств. Уведомление получено ответчиком 05.10.2021, соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор расторгнут 05.10.2021, в связи с чем требование о возврате аванса подлежало исполнению до 12.10.2021.

Поскольку предварительно перечисленные в качестве аванса денежные средства не возвращены, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предъявил ко взысканию неустойку за просрочку в выполнении работ, задолженность за генподрядные услуги, проценты на основании ст.317.1 ГК РФ и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также задолженности за генподрядные услуги и процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 395, 702, 708, 711, 753, 1102 ГК РФ, установил факт выполнения ответчиком работ по договору, что подтверждено самим истцом в акте осмотра выполненных работ от 14.09.2022, подписанном сторонами и заказчиком работ.

Во взыскании задолженности за оказание генподрядных услуг судом было отказано ввиду отсутствия в деле доказательств оказания каких-либо услуг, имеющих потребительскую ценность для ответчика, которые способствовали бы исполнению договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и руководствуясь положениями ст.ст. 421, 431, 432, 823 ГК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из того, что договор подписан со стороны ответчика без претензий по его условиям, ответчик не оспаривал содержание договора, в судебном порядке недействительным договор не признан, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен апелляционным судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований сторонами спора не обжалуются. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Оснований не согласиться с выводами судов в обжалуемой части суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно наличия оснований для взыскания долга за генподрядные услуги, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 284, 268-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-267143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Г. Каденкова

 

Судьи                                                                                                                 Е.Ю. Воронина

 

А.А. Кочетков