Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16654/2023

г. Хабаровск

07 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерное общество «Железобетон-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)   

о взыскании 83 440 руб. убытков, штрафа

Акционерное общество «Железобетон-5» (далее – АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 13 440 руб. штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ за несвоевременную подачу под выгрузку вагонов №№ 61400255, 65321929, 52814696, 61892907, 61218921, 59391235, 61465589, 59392035, 56689342, 63194484, 59388900, 54131917, 56257686, а также убытков в размере 70 000 руб. в виде уплаченной истцом владельцу вагонов неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 16.10.2023 иск АО «Железобетон-5» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания убытков. так как ответственность перевозчика в данном случае ограничена предусмотренным статьей 100 Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) штрафом. В отсутствие договора, регулирующего отношения между сторонами спора по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, и устанавливающего срок подачи вагонов перевозчиком. Ответчик ходатайствовал о снижении заявленной суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил в суд возражения на отзыв ОАО «РЖД».

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.11.2023 принято и размещено на официальном сайте арбитражного суда решение в виде резолютивной части.

ОАО «РЖД» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Железобетон-5» (Предприятие) и АО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (АО «ХППЖТ», ППЖТ) заключен договор о транспортном обслуживании №039-22, сроком действия с 01.01.2022 до 31.12.2026 (далее – договор №039-22).

Согласно пункту 2.1 договора №039-22, АО «ХППЖТ» осуществляет для Предприятия перевозку вагонов своим локомотивом от выставочных путей парка «Сенная» до мест погрузки-выгрузки в третьем маневровом районе и обратно.

В свою очередь между АО «ХППЖТ» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор №14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Хабаровское ППЖТ» от 14.03.2022 (далее – договор №14), сроком действия до 31.10.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2023).

В соответствии с пунктом 7 договора №14, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные выставочные пути Владельца №№1,2,3 парка «Сенная». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Приложением №1 к договору №14 определен список клиентов (контрагентов), в котором указано АО «Железобетон-5».

Также, из материалов дела следует, что 19.05.2016 между ООО «Рейл Лоджистик» (Экспедитор) и АО «Железобетон-5» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №РЛ-2016/05/19 (далее – договор №РЛ-2016/05/19), по условиям которого Экспедитор обязуется организовывать подачу подвижного состава Клиенту под погрузку в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора №РЛ-2016/05/19 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023), Клиент обязуется за свой счет собственными силами производить погрузочные работы в течение 6 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки (станция Хабаровск 2 ДВост.ж.д.). При нахождении вагонов на станции погрузки свыше 6 суток Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 2 500 руб. (без НДС) в сутки за использование одного вагона, если иной срок и/или размер штрафа не будут оговорены сторонами в дополнительных соглашениях.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов Перевозчиком.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения или иную станцию, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД».

Дата прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения учитывает, что передача Перевозчиком вагона на железнодорожный путь необщего пользования должна быть обеспечена в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

ООО «Рейл Лоджистик» во исполнение обязательств по договору №РЛ-2016/05/19  осуществлена подача порожних вагонов №№ 61400255, 65321929, 52814696, 61892907, 61218921, 59391235, 61465589, 59392035, 56689342, 63194484, 59388900, 54131917, 56257686 на станцию Хабаровск-2 ДВост.ж.д. в адрес АО «Железобетон-5» для погрузки.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем указанных вагонов, ООО «Рейл Лоджистик» в адрес АО «Железобетон-5» выставило требование об оплате штрафа в размере 70 000 руб., согласно приложений к актам №№ 0807-000003 от 07.08.2023, 0516-000005 от 16.05.2023, 0619-000007 от 19.06.2023, 0531-000045 от 31.05.2023, 0228-000033 от 28.02.2023, 0228-000025 от 28.02.2023. Расчет суммы штрафа, исходя из ставки 2 500 руб. вагон/сутки произведен в соответствии с пунктом 2.2.5 договора №РЛ-2016/05/19.

АО «Железобетон-5» платежными поручениями от 31.07.2023 №3011, от 07.08.2023 №3119 оплатило предъявленные ООО «Рейл Лоджистик» суммы штрафа.

Ссылаясь на то, что период простоя вагонов на железнодорожной станции Хабаровск-2 в части несвоевременной подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути АО «ХППЖТ» произошел по вине ОАО «РЖД», истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2023 исх. №1/П ос требованием возместить убытки в виде уплаченной неустойки и уплаты штрафа, начисленного на основании абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ. Претензия оставлена без удовлетворения (письмо от 19.09.2023 №14624/ДТЦФТО), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьями 784, 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее – Правила эксплуатации), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В силу положений абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до 1 часа принимается за полный час.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из приведенной нормы следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В соответствии со статьей 63 УЖТ РФ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом.

Владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать:

по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования;

по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с п. 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Учитывая изложенное, судом отклонены доводы ответчика о неправомерности требований о взыскании штрафа в отсутствие между сторонами договора об оказании услуг по подаче и уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, устанавливающего срок подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования. Отсутствие между сторонами спора договора, содержащего условие о сроке на подачу вагонов, прибывающих в адрес истца (грузополучателя) само по себе не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов.

Возражая против требований истца, ответчик не опровергает факт простоя спорных вагонов в указанный в иске период, не приводит доводы о наличии обстоятельств, послуживших основанием для простоя вагонов по вине иных лиц, исключающих ответственность перевозчика. Ответчиком акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования, с указанием причины простоя, подтверждающие документы, в суд не представлены.

Помимо штрафа на основании абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ, истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаченной владельцу вагонов неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 70 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых обязательств, вина причинителя вреда, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи  с нарушением ответчиком своих обязательств.

Расчет требований о взыскании пени и убытков произведен истцом с указанием номеров вагонов, номеров железнодорожных транспортных накладных, дат прибытия вагонов на железнодорожную станцию Хабаровск-2 и дат подачи вагонов перевозчиком с железнодорожной станции Хабаровск-2 на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ», продолжительности простоя каждого вагона и суммы штрафа, убытков по каждому вагону. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом обоснованно в расчете требований данные определены, исходя из нижеследующего:

- дата прибытия вагона согласно отметке (календарного штемпеля) в железнодорожной транспортной накладной, проставленной перевозчиком ОАО «РЖД;

- нормативная дата подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ», согласно статье 119 Устава, из содержания которой срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза;

- дата фактической подачи вагона на железнодорожный путь необщего пользования АО «ХППЖТ» Перевозчиком ОАО «РЖД» согласно письмам АО «ХППЖТ» №77 от 22.08.2023, №81 от 23.08.2023.

Сумма убытков АО «Железобетон-5» по вышеуказанным вагонам составила 70 000 руб.

Ответчик факт прибытия указанных в расчете вагонов по перечисленным перевозочным документам, их простоя на станции Хабаровск-2 не опроверг документально.

Платежными поручениями от 31.07.2023 №3011, от 07.08.2023 №3119 подтверждено несение истцом расходов на оплату ООО «Рейл Лоджистик» штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов.

Судом отклонены доводы отзыва ответчика о необоснованности требований истца о взыскании убытков ввиду того, что ответственность перевозчика ограничена, ответственность в виде возмещения убытков УЖТ РФ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020, По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в ст. 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Из положений абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. Таким образом, статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 70 000 руб., штрафа в размере 13 440 руб. обоснованными по приведенным выше основаниям.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленного к взысканию штрафа за задержку уборки вагонов, начисленного по правилам статьи 100 УЖТ РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерное общество «Железобетон-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде оплаченного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 61400255, 65321929, 52814696, 61892907, 61218921, 59391235, 61465589, 59392035, 56689342, 63194484, 59388900, 54131917, 56257686 в размере 70 000 руб., штраф, начисленный на основании статьи 100 УЖТ РФ в размере 13 440 руб., всего 83 440 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 338 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.В. Медведева