АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293316/22-133-1617

г. Москва

27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Е.В. Михайловой без вызова сторон, в порядке упрощенного производства 

рассмотрел дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ  21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674, КПП: 770301001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДВ "КОПЕРНИК"  (115035, ГОРОД МОСКВА, ОВЧИННИКОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 2А, ОГРН: 5147746278136, Дата присвоения  ОГРН: 27.10.2014, ИНН: 7703820480)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2003 №  М-01-024701 по арендной плате в размере 2 941,85 руб. за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.04.2021 по 30.06.2022 в сумме 44 439,40 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилась в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДВ "КОПЕРНИК" о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2003 № М- 01-024701 по арендной плате в размере 2 941,85 руб. за период с 01.01.2022 по  30.06.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  06.04.2021 по 30.06.2022 в сумме 44 439,40 руб.  

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не  представлен.  

03.03.2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 В связи с поступлением апелляционной жалобы от ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ судом изготовлено  мотивированное решение суда.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом  городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был  заключен договор от 10.09.2003 № М-01-024701 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Садовническая, 46, 4 (

<

...>).  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2 договора).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате с 01.01.2022  по 30.06.2022 составляет 2 941,85 руб.  

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга  не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит  взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Согласно 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный  срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в  размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный  период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.  

На основании ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка период с 06.04.2021  по 30.06.2022 в сумме 44 439,40 руб.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

 В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий  вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской  Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного  закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть  8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17  декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае  принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория  решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить  из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного  перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  

банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения  перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в  отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.  

Судом с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 самостоятельно произведен расчет неустойки  по 31.03.2022, который составит сумму в размере 44 171,69 руб., поскольку при  расчете штрафных санкций за просрочку внесения арендной платы по 1 квартал 2022г.  включительно, истцом не учтен период действия моратория, в остальной части иска суд  отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 989 руб.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616, 619  ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДВ "КОПЕРНИК" (115035, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1  КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН:  

<

***>) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 941,85 руб., неустойку в  размере 44 171,69 руб.  

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДВ "КОПЕРНИК" (115035, 

<

...>, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1  КОМ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 989 руб. госпошлины.  

 Остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.В. Михайлова