﻿812312322/2019-18431(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15368/2016

14 августа 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара» Слайковского  Дмитрия Гамлетовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 24 мая 2019 года по делу № А19-15368/2016 (суд апелляционной инстанции –  Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),  

установил:

производство по делу № А19-15368/2016 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ДОК «Ангара»  (ОГРН 1153850000314, г.Братск Иркутской области, далее – ООО ДОК «Ангара»,  должник) возбуждено на основании заявления Соколовой Светланы Евгеньевны,  принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года.  

Решением от 16 ноября 2016 года ООО ДОК «Ангара» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства  ликвидируемого должника до 15.05.2017, срок которой неоднократно продлевался  Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 16.09.2019 определением от  21 марта 2019 года.  

11.01.2018 конкурсный управляющий ООО ДОК «Ангара» Слайковский Дмитрий  Гамлетович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой  инстанции, о взыскании с Овчинникова Николая Геннадьевича (далее – Овчинников Н.Г.)  в пользу должника 1.965.879 рублей 53 копеек убытков.  

Определением от 3 декабря 2018 года заявление удовлетворено.  

Суд первой инстанции исходил из непредставления достоверных доказательств,  подтверждающих расходование в интересах должника 1.965.879 рублей 53 копеек,  принятых Овчинниковым Н.Г. в кассу ООО ДОК «Ангара» в счет расчетов по договору   № 01/02/2015 от 01.02.2015.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 

2019 года определение от 3 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление  от 24 мая 2019 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконное принятие судом  апелляционной инстанции доказательств, которые не были известными конкурсному  управляющему, на их недостоверность и противоречивость.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 27 июня 2019 года о назначении на 13.08.2019 судебного заседания  для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу   № А19-15368/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников  обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его  размещения 28.06.2019 на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и  Овчинникова Н.Г., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого  судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от  24 мая 2019 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  

рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому  Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на установление обстоятельств,  имеющих значение для спора, на основании дополнительно представленных  доказательств, которые считает недостоверными и противоречивыми.  

Как установлено при повторном рассмотрении спора и видно из его материалов,  при выполнении в период с 30.10.2015 по 11.01.2016 функций единоличного  исполнительного органа ООО ДОК «Ангара» Овчинниковым Н.Г. были приняты в  

кассу должника 1.965.879 рублей 53 копеек в качестве расчета по договору № 01/02/2015  от 01.02.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью  «Братсклесэкспорт».  

По акту приема-передачи документов от 09.03.2016 Овчинниковым Н.Г.  переданы Шекинскому Эльману Абдулмеджидовичу (учредитель и ликвидатор  

ООО ДОК «Ангара») документы должника, в том числе касса за период с 29.10.2015 по  25.01.2016 (л.д.7 т.2 – копия акта приема-передачи, л.д.8 т.5 – его подлинник). В  материалы обособленного спора представлены копии кассы, приходных и расходных  кассовых ордеров, платежных ведомостей ООО ДОК «Ангара» за период с 29.10.2015 по  25.01.2016, заверенные 15.06.2018 как подписью, так и печатью Слайковского Д.Г.  (л.д.94-205 т.4), из которых следует направление поступивших должнику денежных  средств на выплату заработной платы работникам ООО ДОК «Ангара».  

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании 1.965.879 рублей 53 копеек  убытков с Овчинникова Н.Г., Четвертый арбитражный апелляционный  

суд руководствовался статьями 10, 20.4, 32, 61.20 Федерального закона от  

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и статьями 10, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того,  что неправомерность действий, вменяемых Овчинникову Н.Г. конкурсным управляющим,  как выразившихся в расходовании денежных средств должника на неизвестные ему цели  не подтверждена представленными доказательствами.  

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в  отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о  возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать  от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или  лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  

определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в  рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой Ш.2  названного Закона.  

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо,  которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического  лица уполномочено выступать от его имени, обязанность действовать в интересах  юридического лица добросовестно и разумно. Несоблюдение названной обязанности  влечет для руководителя убытки.  

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 44 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем  таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для его восстановления.  

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный  характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер,  причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими  последствиями.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе  путем представления доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками  обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, входящие  в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о взыскании убытков с  бывшего руководителя должника, исходя из которых правомерно пришел к выводу об  отсутствии таковых для ООО ДОК «Ангара», поскольку поступившие денежные средства  в сумме 1.965.879 рублей 53 копеек направлены в полном объеме на выплату заработной  платы работникам должника.  

При установленных обстоятельствах спора по результатам его повторного  рассмотрения у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые и фактические  основания для удовлетворения заявления о взыскания убытков с Овчинникова Н.Г.  

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приобщении  к материалам дела кассы, приходных и расходных кассовых ордеров, платежных  ведомостей ООО ДОК «Ангара»), сопровождаемый ссылкой на принятие дополнительных  документов, не может служить основанием для отмены постановления от 24 мая  

2019 года (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности  арбитражного процесса по причине того, что новые доказательства, представленные  Овчинниковым Н.Г. суду апелляционной инстанции, не были раскрыты перед  конкурсным управляющим, не нашла своего подтверждения.  

Так, апелляционная жалоба с обозначением списка дополнительных документов  направлена в адрес конкурсного управляющего регистрируемым почтовым отправлением   № 66405830003447, которое получено адресатом 13.12.2018. Конкурсный управляющий, в  свою очередь, в отзыве на апелляционную жалобу обозначил свое несогласие кассовым  документам, представленным Овчинниковым Н.Г. в качестве дополнительных  доказательств.  

Конкурсный управляющий, достоверно зная о поступлении документов от  процессуального оппонента, и заявляя им возражения, не воспользовался правом  ознакомиться с материалами дела, которое ему предоставлено частью 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение срока  апелляционного производства (с 20.12.2018 по 13.05.2019).  

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных  обстоятельств спора, на которую направлены доводы кассационной жалобы конкурсного  управляющего, ссылающегося на недостоверность и противоречивость документов,  получивших оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа  законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года  по делу № А19-15368/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же  Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения в делах о банкротстве  юридических лиц заявлений о взыскании убытков с их бывших руководителей.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года  по делу № А19-15368/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа от 4 июля 2019 года, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

М.В.Зуева