АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-11144/2023  

«05» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе Зыряновой А.Э., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г.  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ,  СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТСТРОЙ" (664043,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ВОРОНЕЖСКАЯ  УЛ., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 581 894 руб. 73 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (до и после перерыва), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлен перерыв с 25.09.2023 до 14 час. 10 мин. 28.09.2023,  

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТСТРОЙ" (далее –  

ответчик, ООО «Битстрой») о взыскании договорной неустойки в размере 3 581 894 руб.  73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не  представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования  спора.  

Истец исковые требования поддержал, относительно отложения рассмотрения дела  возражал, пояснил, что ответчик к нему с вопросом об урегулировании спора мирным путем  не обращался, на связь не выходил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.09.2023.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.  

Поскольку на дату проведения судебного заседания стороны не достигли согласия об  урегулировании спора мирным путем, суд не усматривает оснований для отложения  судебного разбирательства, рассматривает дело по существу. При этом обращает внимание  сторон, что в силу часть 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Битстрой» (подрядчик) 24.09.2021  заключен договор на выполнение работ для подключения клиентов сегментов  B2C/B2B/B2G/B2О для нужд Иркутского филиала ПАО «Ростелеком» (далее - Договор).  

Договор заключен посредством проведения электронных торгов в соответствии с  положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», а также Федерального  

закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора подрядчик обязуется на основании согласованных  и подписанных сторонами заказов выполнить работы по проектированию, строительно-монтажные работы (далее, «СМР»), включая обеспечение СМР материалами, выполнение  обязательств по получению документов и согласований, а также осуществить поставку  вспомогательного оборудования, включая доставку, погрузку и разгрузку, оказать услуги по  оформлению собственности, услуги по оформлению прав и услуги по сопровождению  экспертизы проектной документации. Обязательства выполняются в объеме,  предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований, содержащихся в  техническом задании (приложение № 3 к договору) и проектной документации, в сроки,  определенные графиком выполнения обязательств. Заказчик обязуется принять результат  надлежащим образом выполненных работ, постановленное вспомогательное оборудование и  оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.  

Общая цена Договора составляет сумму не более 36 369 333 рублей 33 копеек, кроме  того НДС в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1 Договора).  

Предельные сроки выполнения обязательств подрядчика приведены в приложении №  6 к Договору. Сроки выполнения Работ по каждому отдельному заказу указываются в таком  заказе (пункт 4.1.1 Договора).  

Согласно пункту 8.3 Договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ  по проектированию и/или СМР по заказу, в том числе сроков устранения недостатков в  результатах выполненных Работ по проектированию и/или СМР по заказу, и/или сроков  поставки вспомогательного оборудования и/или оказания услуг, предусмотренных  договором или заказом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку:  

- в форме пени в размере 0,1 % от общей цены соответствующего заказа, за каждый  день просрочки, за просрочку соответствующего обязательства на срок, не превышающий 10  рабочих дней включительно (пункт 8.3.1);  

- в форме пени в размере 0,5 % от общей цены соответствующего заказа, за каждый  день просрочки начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательства. В случае, если  нарушение длится 11 дней и более неустойка за весь период, начиная с первого дня  просрочки, начисляется в размере, установленном в настоящем подпункте 8.3.2 договора.  

Между ООО «Битстрой» и ПАО «Ростелеком» 25.10.2021 подписан заказ № 3774677  (далее - заказ) на сумму 6 500 311 руб. 26 коп.  

В соответствии с пунктом 1.1 заказа подрядчик обязуется выполнить работы по СМР  на условиях Договора и заказа. Работы должны быть выполнены на площадках, указанных в  приложении № 1 к заказу (пункт 3.1).  

Сроки выполнения работ обязательств по заказу определяются графиком выполнения  обязательств.  

Согласно приложению № 3 сдача законченного объекта строительства должна быть  произведена до 30.11.2021. Результат выполнения работ должен быть оформлен отчетными  документами, составленными по форме КС-11, КС-2, КС-3, СФ.  

ООО «Битстрой» выполнил обязательства по заказу, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 2 от 01.04.2022 на сумму 3 923 835 руб. 68 коп., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.04.2022 на аналогичную сумму.  Означенные акт и справка датированы 01.04.2022, однако переданы и подписаны 08.04.2022  путем обмена электронными документами посредством оператора АО «ПФ «СКБ Контур»,  выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи генерального  директора ООО «Битстрой» ФИО3 и технического директора ПАО «Ростелеком»  ФИО4 Учитывая, что первичные документы подписаны со стороны ООО «Битсрой»  08.04.2022, датой завершения работ и их приемки заказчиком считается 08.04.2022.  

Также выполнение ответчиком обязательств по заказу подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 3 от 01.07.2022 на сумму 1 199 242 руб. 79 коп., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.07.2022 на аналогичную сумму.  Означенные акт и справка датированы 01.07.2022, однако переданы и подписаны 06.07.2022  путем обмена электронными документами посредством оператора АО «ПФ «СКБ Контур»,  выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с  использованием усиленной квалифицированной электронной подписи генерального  директора ООО «Битстрой» ФИО3 и технического директора ПАО «Ростелеком»  ФИО4 Учитывая, что первичные документы подписаны со стороны ООО «Битсрой»  06.07.2022, датой завершения работ и их приемки заказчиком считается 06.07.2022.  

Обязательства по оплате выполненных работ заказчиком исполнены в размере  5 123 078 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 192904 от  06.05.2022, № 342441 от 06.09.2022.  

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик в соответствии с  пунктом 8.3.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 2 334 682 руб. 23 коп. по акту   № 2 от 01.04.2022 за период с 11.12.2021 по 08.04.2022 и в сумме 1 247 215 руб. 50 коп. по  акту № 3 от 01.07.2022 за период с 11.12.2021 по 06.07.2022.  

Истцом 25.01.2023 в адрес ООО «Битстрой» через электронную систему  документооборота была направлена претензия № 11/05/1889/23 с требованием об уплате  неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  требованием об оплате задолженности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца,  относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств  каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором подряда. Следовательно,  правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Закона о  закупках.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия  о предмете и сроках выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их  существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным,  порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема  работ, так и подтверждает объем таковых.  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Факт выполнения подрядных работ ответчиком и сдача их результата истцу за  переделами установленных договором сроков подтверждается актами о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3). При этом, обстоятельств, независящих от подрядчика и препятствующих  своевременному выполнению работ, ответчиком не приведено, соответствующих тому  доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в общей  сумме 3 581 894 руб. 73 коп., в том числе 2 334 682 руб. 23 коп. по акту № 2 от 01.04.2022 за  период с 11.12.2021 по 08.04.2022, 1 247 215 руб. 50 коп. по акту № 3 от 01.07.2022 за период  с 11.12.2021 по 06.07.2022.  

Рассмотрев означенное требование, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Условие о неустойке сторонами согласовано в пункте 8.3 Договора.  

Из искового заявления усматривается, что истец начислил ответчику неустойку за  просрочку оплаты работ в общей сумме 3 581 894 руб. 73 коп., исходя из стоимости  выполненных работ и размера неустойки равного 0,5%.  

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, требование в  указанной части не признал, контррасчет не представил.  

Начальный период начисления пени истцом определен правомерно, с учетом  согласованного в Договоре срока окончания работ – 30.11.2021, в связи с чем просрочка  исполнения обязательств наступила с 01.12.2021; конечный период начисления неустойки  определен, исходя из даты сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.  

Соответственно обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование  истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 581 894 руб. 73 коп  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).  

Суд отмечает, что спорный размер неустойки предусмотрен условиями договора,  подписанного ответчиком без разногласий, его размер зависел исключительно от действий  подрядчика, поскольку увеличился ввиду длительности просрочки исполнения  обязательства. В материалах дела доказательства принуждения ответчика к подписанию  спорного договора, содержащего условие об ответственности клиента, не имеются, на  указанные обстоятельства ответчик не ссылался. Каких-либо доказательств неравных  переговорных возможностей при заключении спорного договора сторонами также не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, оплаченная истцом при подаче иска платёжным поручением №  210047 от 17.05.2023 государственная пошлина в сумме 40 909 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТСТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в  сумме 3 581 894 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 909  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Э. Зырянова