ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10845/2019

г. Вологда

15 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А05-10845/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Аквамир»                                 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 136 764 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Аквамир»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 28; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  313293223300017, ИНН 

<

***>; место жительства: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха) о взыскании 136 764 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Мотивируя апелляционную жалобу, истец ссылается на то, что объем потребления за рассматриваемый период судом первой инстанции определен неверно, задолженность по оплате водопотребления ответчиком не погашена. 

С учетом правил упрощенного производства дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования. 

Суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела                               № А05-10845/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, посчитав, что применительно к обстоятельствам настоящего дела рассмотрение судом первой инстанции спора в упрощенном порядке привело к нарушению норм процессуального права, поскольку в данном случае имелась объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств (определение апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу № А05-10845/2019). 

         Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как усматривается в материалах дела, обществом (организация ВКХ) и предпринимателем (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 11.04.2018 (далее - договор).

В приложении 3 к договору указано, что подача холодной воды осуществляется на объект - продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект).

В приложении 4 к договору определено, что на данном объекте установлен прибор учета СВК-20Г № 0300035118.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года отпустил ответчику воду, в связи с этим предъявил к оплате универсальный передаточный документ (далее – УПД) на сумму 136 764 руб. 32 коп., определив объем потребления расчетным способом, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной передаче показаний прибора учета об объемах потребленной воды за указанный период.

Ссылаясь на то, что 136 764 руб. 32 коп. ответчик истцу не уплатил, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего. 

  Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Пунктом 1 статьи 310 данного Кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -                        Закон № 416-ФЗ).

  В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

  Согласно части 1 статьи 13 данного Закона по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

  Частью 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -                       Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

  В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

  В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

  Как указано выше, по правилам, установленным частью 1 статьи 13 названного Закона, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

  Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

  Из приведенных норм и положений, установленных пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, следует, что приоритетным способом определения объема водопотребления является приборный метод.

  Объем потребления за декабрь 2018 года истец определил расчетным методом.

Как указано выше, мотивируя предъявленные требования, общество сослалось на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной передаче показаний прибора учета об объемах потребленной воды и положения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776.

          Данной нормой предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что согласованный сторонами в договоре в качестве расчетного прибор учета СВК-20Г № 0300035118, размещенный на объекте (том 1,                      лист 20), вышел из строя 31.08.2018.

Данный факт зафиксирован сторонами в акте от 31.08.2018.   

Из акта допуска узла учета к эксплуатации (том 1, лист 33) следует, что 13.12.2018 допущен к работе другой прибор учета СВК-20Г № 0300070515, на корпусе данного прибора учета установлена контрольная одноразовая пломба  № 05357950, показания приборов учета на момент завершения  процедуры допуска составили 0000 куб. м.

Таким образом, объем потребления за период с 01.12.2018 по 13.12.2018 правомерно определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренным подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776. 

Объем потребления за этот период составит 640,86 куб. м (том 1,                     лист 112). 

Согласно акту от 03.09.2019, оформленному по итогам проверки приборов учета воды (том 1, лист 34), показания прибора учета СВК-20Г                         № 0300070515 на указанную дату составили 00093 куб. м.

Из этих документов следует, что объем потребления за период с 13.12.2018 по 03.09.2019 составит 00093 куб. м. 

          Как усматривается в материалах дела, предприниматель 04.11.2019 передал истцу показания по прибору учета относительно водопотребления, произведенного за период с декабря 2018 года по август 2019 года.

Так, согласно сведениям, поступившим от предпринимателя истцу, объем потребления по состоянию на 02.01.2019 составил 00034 куб. м, по состоянию на 02.02.2019 – 00069 куб. м, по состоянию на 02.03.2019 – 00071 куб. м, по состоянию на 02.04.2019 – 00074 куб. м, по состоянию на 02.05.2019 –                          00079 куб. м, по состоянию на 02.06.2019 – 00083 куб. м, по состоянию на 02.07.2019 – 00085 куб. м, по состоянию на 02.08.2019 – 00087 куб. м, по состоянию на 02.09.2019 - 00093 куб. м (том 1, лист 125). 

Как указано выше, приоритетным способом определения объема потребления ресурса является приборный метод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.12.2018 на объекте установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета, показания которого в силу условий заключенного сторонами договора должны учитываться в расчетах сторон.

Ссылка истца на положения подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть признана состоятельной, поскольку, как видно из акта сверки расчетов, составленного сторонами по состоянию на 31.03.2020, упомянутые выше сведения о показаниях прибора учета, полученные обществом от предпринимателя 04.11.2019, учтены истцом в расчетах сторон за период с февраля 2019 года по август 2019 года (том 1, лист 118). 

В то же время отказ общества от определения объема потребления по прибору учета за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 по показаниям прибора учета ничем не мотивирован.

Принимая поступившие от предпринимателя по истечении шестимесячного срока показания прибора учета о потреблении воды за последующие месяцы относительно рассматриваемого, общество не обосновало невозможность применения приборного метода определения потребления ресурса за декабрь 2018 года.

В такой ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, применение подпункта «г» пункта 16 Правил № 779 к рассматриваемым правоотношениям, касающимся определения объема водопотребления за декабрь 2018 года, не может быть признано обоснованным и согласующимся с нормами статьи 10 ГК РФ.       

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем потребления за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 следует определять исходя из показаний прибора учета, переданных ответчиком 04.11.2019 по состоянию на 02.01.2019 (водопотребление за декабрь 2018 года).

Таким образом, за данный период объем потребления составит                       00034 куб. м.

Следовательно, как верно указано в справочном расчете истца, поступившем в суд апелляционной инстанции 07.07.2018, общий объем потребления за декабрь 2018 года составит 674, 86 куб. м.  

В результате совместной сверки расчетов и документов, проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что объем потребления воды, относящийся на декабрь 2018 года, предпринимателем не оплачен (том 1,                лист 118).

Предъявленные ответчиком в суд апелляционной инстанции по итогам сверки расчетов и документов платежные поручения от 05.03.2019 № 13, 14 (том 1, листы 106-107) не опровергают указанный факт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежное поручение от 05.03.2019 № 13 учтено в расчетах сторон в качестве платежа за ноябрь            2018 года по УПД от 05.12.2018 № 227 (том 1, листы 104, 118). В назначении платежа названного платежного документа имеется ссылка на указанный УПД.

В назначении платежа платежного поручения от 05.03.2019 № 14 имеется ссылка на УПД от 05.12.2018 № 226 и отражено, что производится оплата услуг по водоотведению.

Следовательно, данный документ не подтверждает факт оплаты услуг по водоснабжению за рассматриваемый период.       

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного ресурса (воды) за декабрь 2018 года в размере                   58 604 руб. 84 коп. (647, 86 куб. м х 86, 84 руб./куб. м).

В удовлетворении остальной части требований общества следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

При обращении с иском в суд общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины. Исходя из суммы заявленных исковых требований (136 764 руб. 32 коп.) размер государственной пошлины составит 5 103 руб. Требования удовлетворены частично, в размере 58 607 руб. 84 коп. (сумма государственной пошлины составит 2 187 руб.).    

     Ввиду этого с истца в доход федерального бюджета следует взыскать                 916 руб., с предпринимателя – 2 187 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября                  2019 года по делу № А05-10845/2019  отменить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313293223300017, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аквамир»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 607 руб. 84 коп. долга по оплате за услуги по водоснабжению.

         В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Аквамир» отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аквамир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, кабинет 28) в доход федерального бюджета 916 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313293223300017, ИНН 

<

***>; место жительства: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха) в доход федерального бюджета 2 187 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313293223300017, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аквамир»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова