ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2164/2020

г. Вологда

18 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года по делу № А44-2164/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 22, кабинет 48) о взыскании                             1 895 233,52 рублей задолженности за январь-февраль 2020 года и                               9 380,43 рублей законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2020                   по 05.04.2020, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец неверно произвел расчет задолженности. В дополнениях к жалобе указывает, что ответчик о рассмотрение дела не знал, в связи с чем не смог представить доказательства в подтверждение своей позиции, настаивает на том, что расчет истца неверен. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор                          от 03.06.2016 № НТ/1/5276 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления  коммунальных услуг потребителям (в редакции протокола согласования разногласий от 13.10.2016 и дополнительных соглашений).

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года поставил через присоединенные сети  в многоквартирные дома в г.Великом Новгороде, управление которыми осуществляет ответчик, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, выставила счета-фактуры на оплату поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму 3 408 641,76 рублей (с учетом фактического потребления тепловой энергии).

Ответчик оплату в полном объеме и своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с объемом потребленной в спорный период тепловой энергии.

Данный довод является необоснованным.

Ответчик объем принятой тепловой энергии и размер задолженности надлежащим образом не опроверг, своевременных возражений по нему в суде первой инстанции не заявил.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное определение истцом объема потребленной тепловой энергии, ответчик не указал, какие, по его мнению, показатели необходимо использовать для расчета стоимости полученного ресурса, не конкретизировал, в чем именно выразилось нарушение в расчете истца, сведений об иных объемах поставленной в спорном периоде тепловой энергии и собственного расчета стоимости ресурса не представил.

Не имеется каких-либо оснований считать, что объем ресурса и его стоимость рассчитаны истцом с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Также отклоняется довод ответчика о том, что истец, при расчете задолженности не учел часть платежей ответчика, поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют какие-либо указания на конкретные платежи ответчика, которые не учтены истцом, при формировании требований о погашении задолженности.

Тот факт, что ответчик не получал в ходе рассмотрение дела в суде первой инстанцию судебную корреспонденцию, с учетом того, что она направлялась как по юридическому адресу ответчика, так и по другим известным суду адресам и не была получена по зависящим от ответчика причинам (неявка за получением) в силу статьи 165.1 ГК РФ не освобождает ответчика от бремени доказывания обстоятельств на которые он ссылается, и не является, также как и отсутствие у ответчика работников юридическое службы, уважительной причиной для уклонения от предоставления доказательств.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года по делу № А44-2164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговая фирма Дельта Плюс»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов