Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 9689/2022

24 января 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЧелябТрейд" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ИФНС России Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.12.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности №05-29/042937 от 30.12.2022, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО5 – представитель по доверенности №05-29/042653 от 28.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением. ФИО6 – представитель по доверенности №05-29/041763 от 21.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО7 – представитель по доверенности №05-29/042939 от 30.12.2022, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица -ФИО3 – личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ФИО8: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Траст»: не явился, извещен.

От третьего лица ФИО10 - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (далее — ООО ТД «Челябтрейд», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  частично недействительным  решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее — инспекция, налоговый орган) от 15.11.2021 № 13/16 ( с учетом уточнений от 13.05.2022).

Определением от 25.04.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО3, Временный управляющий ФИО8.

Определением от 23.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Траст».

Как следует из материалов дела решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности:

-по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в виде штрафа в размере 1 410 242J80 руб.,  

-по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на ОПС, ОСС, ОМФ за 2019 год в виде штрафа в размере 373 334,20 руб.,

-по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ,за 2019 год в виде штрафа в сумме 95 061,18 руб.,

-по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 350 руб. 

Кроме того, решением доначислены:

-НДС за 1, 2 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в сумме 15 622 182 руб.,

-страховые взносы па ОПС, ОСС, ОМФ за 2019 год в сумме 3 733 342 руб., - пени по НДС в сумме 3 800 774,09 руб.,

-пени по НДФЛ в сумме 301 737,06 руб.,

-пени по страховым взносам на ОПС, ОСС, ОМФ в сумме 846 753,08 руб.

Также  Обществу предложено удержать и перечислить НДФЛ за 2019 год в сумме 1 901 224 руб. и уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2018 — 2019 годы в сумме 3 479 878 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 21.02.2021 № 16-07/001051@ решение инспекции от 15.11.2021 № 13/16 утверждено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

           ООО «Траст».

            В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО ТД «ЧелябТрейд» во 2 -4 кварталах 2019 года в состав налоговых вычетов включен НДС в сумме 11 457 001,02 руб. на основании счетов-фактур ООО «Траст» по  поставке строительных материалов.

Обществом в подтверждение реальности сделки представлен договор поставки № 227-10 от 20.10.2017, спецификации и акты сверки к нему. Сертификаты качества не представлены, при том, что  по условиям представленного договора поставщик обязуется обеспечить поставку товара надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ и (или) иными документами, регламентирующими его качество (пункт 1.3), то есть фактически у ООО ТД «ЧелябТрейд» сертификаты качества должны быть.

Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку и приемку товара, а именно, доверенности на представителей, акты о приеме (поступлении) товара, товаросопроводительная и техническая документация при анализе расчетного счета ООО ТД «ЧелябТрейд», расходов, связанных с транспортировкой товара, не установлено.

Кроме того, протоколом осмотра б/н от 09.07.2018 и показаниями свидетелей подтверждается, что приобретенные строительные материалы не хранились на складах ООО «Траст».

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде (с 01.01.2017 по 31.12.2019) ТМЦ, приобретенные у ООО «Траст», в производство не списывались, либо списывались в адрес взаимозависимой организации ООО «Проект».

Так,  в подтверждение указанной взаимозависимости инспекцией установлено следующее.

-согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, в проверяемом периоде в организациях ООО «Проект» и ООО ТД «Челябтрейд» руководителем и учредителем являлся ФИО10

- тождественность у налогоплательщика и зависимого лица видов деятельности:

1)ОКВЭД ООО ТД «ЧелябТрейд» — (71.11) Деятельность в области архитектуры;

2)ОКВЭД ООО «Проект» - (71.11) Деятельность в области архитектуры;

- сдача налоговой отчетности с идентичного ip-адреса:

- в ходе осмотра помещений ООО ТД «ЧелябТрейд» на месте сотрудника организации ООО ТД «ЧелябТрейд» ФИО3 найдена печать ООО «Проект». Также при осмотре сейфа, находящегося в помещении ООО ТД «ЧелябТрейд», обнаружены печати ООО «Проект». Кроме того, в помещении ООО ТД «ЧелябТрейд» находятся папки с документами с подписью ООО «Проект».

Также инспекцией установлено, что на конец проверяемого периода (31.12.2019) у ООО ТД «ЧелябТрейд» имелось наличие остатков ТМЦ в бухгалтерском учете, однако у налогоплательщика в собственности отсутствуют помещения для хранения ТМЦ и документы, подтверждающие их хранение на арендуемых площадях, не представлены.

Кроме того, в отношении ООО «Траст» установлены обстоятельства, свидетельствующие о номинальном характере его деятельности.

Так, из показаний ФИО11 (учредителя ООО «Траст»), следует, что организацию ООО «Траст» она создавала и регистрировала без намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности и извлечения прибыли. Управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Траст» осуществляли иные лица, заинтересованные в использовании ООО «Траст» для формального (фиктивного) документооборота.

источник для возмещения сумм НДС ООО «Траст» для ООО ТД «ЧелябТрейд» в бюджете не сформирован, поскольку по всей цепочке контрагентов исчисляется минимальный НДС к уплате за счет высокого уровня налоговых вычетов, а замыкающие цепочку лица отчетность по НДС не представляют, НДС с операций по реализации не исчисляют;

по товарному потоку не установлены реальные поставщики спорных ТМЦ;

-денежные средства, перечисленные ООО ТД «ЧелябТрейд» в адрес проблемного контрагента, далее направляются не на ведение фактической деятельности и закуп материалов, а на приобретение табачных изделий, продуктов питания, запасных частей, свинины и прочего у организаций, осуществляющих розничную и оптовую торговлю товарами, имеющих зарегистрированные ККТ, что позволяет получать наличные денежные средства;

-в результате сопоставления назначения платежей при зачислении и списании денежных средств   по  расчетным  счетам  «проблемного»  контрагента  установлена   смена  их  предметности (поступление и списание денежных средств с назначениями платежа, относящимися к несопоставимым видам деятельности), что свидетельствует о признаках отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности у данной организации;

-отсутствует связь между контрагентами, указанными в книгах покупок «проблемного» контрагента и получателями денежных средств по расчетным счетам;

-совпадение IP- адресов у ООО «Траст» и контрагентов 2, 3 звеньев по цепочке.      

   Из материалов дела также не следует, что приобретенные у спорного контрагента строительные материалы использованы заявителем в производстве либо реализованы (кроме взаимозависимого ООО «Проект»)  Доказательств обратного суду не представлено.

Заявитель обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы от 23.05.2022 по вопросам: - определить фактический оборот товара, поступившего в ООО  «Траст» для последующей реализации в адрес заявителя и отражение в бухгалтерском (налоговом) учете приходно-расходных операций по движению ТМЦ ООО «Траст» и заявителя с 2017-2019 годы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его  в связи  с тем, что исходя из положений ст. 82 АПК РФ поставленные заявителем вопросы, по мнению суда, не требуют специальных познаний для разрешения дела по существу. Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проверки исследовал и оценил товарные потоки по приобретению товара как спорным контрагентом, так и заявителем.

Суд также отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 по делу № А76-41037/2020, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Траст» не была  направлена  ведение реальной хозяйственной деятельности, а, напротив, была направлена на создание условий для получения третьими лицами -выгодоприобретателями налоговой экономии.

Согласно  пунктам 1,2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг)   в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации  и товаров (работ, услуг)  для перепродажи. 

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры подлежат составлению на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По смыслу указанных правовых норм факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги) и принятие его к учету.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

      Подпунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота путем включения номинальной организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в данной части оснований для признания решения инспекции недействительным у суда не имеется, поскольку материалами проверки 

НДФЛ, страховые взносы.

В ходе выездной налоговой проверки установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам в отношении выплат, осуществленных в адрес ФИО3 и ФИО10, поскольку фактически трудовые отношения налогоплательщика с указанными лицами не прерывались, а после регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей они продолжили выполнять те же обязанности, которые выполняли в качестве работников Общества. При этом ООО ТД «ЧелябТрейд» получило необоснованную налоговую экономию в виде неуплаты страховых взносов и НДФЛ с доходов указанных лиц.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ФИО10 осуществлял функции руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью в ООО ТД «ЧелябТрейд» в должности директора в период с 29.09.2015 по 12.02.2019.

ФИО10 зарегистрировался 10.01.2019 в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности - «Деятельность головных офисов») с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» по ставке 6%.

При этом ФИО10 17.01.2019 освобожден от должности директора ООО ТД «ЧелябТрейд» на основании решения единственного участника ООО ТД «ЧелябТрейд».

В тот же день между ООО ТД «ЧелябТрейд» в лице директора ФИО10 и ИП ФИО10 заключен договор № 1-Р/19 от 17.01.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему ИП ФИО10, на основании которого ИП ФИО10 в период с 17.01.2019 по 21.10.2019 осуществлял управление всей текущей деятельностью ООО ТД «ЧелябТрейд» в качестве управляющего индивидуального предпринимателя. К договору приложены акты выполненных работ за период с января по октябрь 2019 года.

Также между ООО ТД «ЧелябТрейд» и ИП ФИО10 заключен договор возмездного оказания услуг № 9-К/19 от 23.10.2019, в соответствии с которым ИП ФИО10 обязался оказать Обществу услуги консалтинга (сопровождения) и технического контроля за производством работ на объектах, на которых Общество выполняет строительно-монтажные, проектные работы для третьих лиц.

При этом инспекцией установлено, что права и обязанности ФИО10 при смене должности с директора ООО ТД «ЧелябТрейд» на должность управляющего — индивидуального предпринимателя фактически не изменились, также не изменился график работы и рабочее место (офис ООО ТД «ЧелябТрейд»).

Также ИП ФИО10 не представил ежемесячные отчеты выполненных работ, по результатам которых он получал денежное вознаграждение, и составление которых предусмотрено пунктом 2.12 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему № 1-Р/19 от 17.01.2019.

Документы, подтверждающие оказание услуг по договору № 9К/19 от 23.10.2019 (акты выполненных работ, отчеты и т.п.), в налоговый орган не представлены.

В соответствии с условиями договоров ООО ТД «ЧелябТрейд» произвело в 2019 году оплату за оказанные услуги в адрес ИП ФИО10 в размере 22 151 528 руб., что сравнимо с заработной платой ФИО10 в должности директора (21 572 821 руб. в 2018 году, 27 434 400 руб. в 2017 году).

Суд, исследовав указанные доказательства, считает обоснованным вывод инспекции о формальном характере действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему № 1-Р/19 от 17.01.2019 и договора возмездного оказания услуг № 9-К/19 от 23.10.2019, поскольку, как следует из материалов проверки фактически обязанности, выполняемые  ФИО10 носят характер трудовых отношений при том, что доказательств, подтверждающих оказание услуг на основании представленных договоров в материалы дела не представлены.

Также инспекцией установлено, что ФИО3 являлся работником ООО ТД «ЧелябТрейд» в 2017 — 2018 годах, занимал должность начальника финансового отдела.

ФИО3 зарегистрировался 28.12.2018 в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности «Деятельность по оказанию услуг б области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»), применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» по ставке 6%.

Между ООО ТД «ЧелябТрейд» и ИП ФИО3 заключен договор от 14.01.2019 № 2-У/2019 на оказание услуг с дополнительным соглашением от 28.01.2019, на основании которого ИП ФИО3 в 2019 году оказывал юридические услуги по представлению интересов Общества в рамках дела о банкротстве ООО ТД «ЧелябТрейд» и иных судебных спорах Общества.

В подтверждение оказанных услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2019 года по январь 2020 года с указанием выполненных работ и их стоимости.

Согласно показаниям ФИО12., начиная с 2019 года он выполнял те же обязанности, что и ранее, за исключением вопросов бухгалтерского учета и договорной работы. Причиной смены правовой формы с трудового договора на ИП послужило отсутствие перспективы заключения новых больших договоров. Помощь в арбитражном процессе, т.е. постоянное нахождение не требовалось.

 ООО ТД «ЧелябТрейд» произвело в 2019 году оплату за оказанные услуги в адрес ИП ФИО3 в размере 1 492 557 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что оказание услуг ИП ФИО3 осуществлялось только в адрес ООО ТД «ЧелябТрейд» и ООО «Проект», при этом ООО ТД «ЧелябТрейд» и ООО «Проект» являются взаимозависимыми лицами, так как в проверяемом периоде в организациях ООО «Проект» и ООО ТД «ЧелябТрейд» учредителем и директором являлся ФИО10, виды деятельности данных юридических лиц идентичны, основные заказчики одни совпадают. Кроме того, в помещении и сейфе ООО ТД «ЧелябТрейд» обнаружена печать и документы ООО «Проект».

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО3 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не установлено расходование денежных средств на оплату рекламных услуг с целью привлечения новых контрагентов (заказчиков). Данный факт свидетельствует о направленности предоставляемых услуг ИП ФИО3 только на ООО ТД «ЧелябТрейд» и аффилированную организацию ООО «Проект».

Согласно показаниям ФИО3 ООО ТД «ЧелябТрейд» предоставляло ИП ФИО3 рабочее место и оборудование на своей территории, при этом оплата за аренду помещения, техники и другого оборудования в адрес ООО ТД «ЧелябТрейд» не производилась.

По результатам допроса ФИО3 от 28.06.2021 б/н установлено, что фактически обязанности ФИО3 переданы ИП ФИО3 Свидетель указал, что в его должностные обязанности в период работы в ООО ТД «ЧелябТрейд» входило: подготовка документов для участия в арбитражных процессах, взаимоотношения с налоговыми и иными контролирующими органами, подготовка и составление договоров с заказчиками, поставщиками, подрядчиками, решение вопросов бухгалтерского учета (при необходимости), с 2019 года в рамках договора оказания услуг остались все вышеперечисленные обязанности за исключением вопросов бухгалтерского учета и договорной работы.

При этом из протоколов допросов № 18/1 от 01.02.2021, № 18/2 от 03.02.2021 ФИО3 установлено:

при заполнении контактных данных по состоянию на даты проведения допросов свидетель указал место работы ООО ТД «ЧелябТрейд»;

на вопрос «Укажите Ф.И.О. Вашего непосредственного начальника в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и в настоящее время», свидетель указал, что его непосредственным начальником в период с 01.01.2017 - 31.12.2019 и в настоящее время является ФИО10;

-в ходе допроса свидетель пояснил где проходили совещания сотрудников ООО ТД «ЧелябТрейд» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, кто из сотрудников присутствовал, какие вопросы обсуждались на данных совещаниях.

-в ходе допроса свидетель указал, что обладает сведениями о расторжении договора, заключенного ООО ТД «ЧелябТрейд» с ООО «Мособлтранспроект», более того, ФИО3 знает и указывает номер и дату соглашения о расторжении договора, а именно № 46ПР/2019 от 30.05.2019.

Суд считает, что указанные ответы свидетеля подтверждают вывод инспекции,  что ФИО3, не будучи работником общества,  владеет полной информацией о деятельности ООО ТД «ЧелябТрейд» в период с 14.01.2019 по 31.12.2019, когда он состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО ТД «ЧелябТрейд» в качестве ИП ФИО3

Кроме того, согласно п.4.2 договора № 2-У/19 на оказание услуг от 14.01.2019 Заказчик (ООО ТД «ЧелябТрейд») оплачивает услуги Исполнителя (ИП ФИО3) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п. 4.1 данного договора оплате подлежат фактически оказанные услуги, отраженные в актах.  При это при сравнении актов сдачи-приемки оказанных услуг и фактической даты оплаты ООО ТД «ЧелябТрейд» в адрес ИП ФИО3 инспекцией установлено несоответствие сумм и периодов оплаты, суммы, которые поступают ИП ФИО3 на расчетный счет, не сопоставимы с суммами, указанными в актах сдачи-приемки услуг, что также свидетельствует о признаках формального документооборота.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки ООО ТД «ЧелябТрейд» в соответствии со ст. 92 НК РФ   проведен   осмотр   документов   и   предметов,   находящихся   по   адресу   офиса   проверяемой организации, в ходе которого ООО ТД «ЧелябТрейд» оказало противодействие в предоставлении доступа к компьютеру, находящемуся в помещении ООО ТД «ЧелябТрейд».

Так,  ИП ФИО3, находясь в ходе осмотра на территории проверяемого налогоплательщика, сообщил, что указанный компьютер не используется в деятельности ООО ТД «ЧедябТрейд», а используется в деятельности ИП ФИО3, в связи с чем не подлежит осмотру. При этом ИП ФИО3 не представил документальных доказательств принадлежности ему компьютера, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что компьютер, находящийся в момент осмотра в офисе налогоплательщика, принадлежит проверяемому налогоплательщику. Обратного ни налогоплательщиком, ни ИП ФИО3 не доказано. 

Налоговым органом составлен  акт о противодействии проведению налоговой проверки № 1 от 07.04.2021.

          Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии со статьей 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, является дата фактического получения дохода.

В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункты 1 и 4 пункта 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Статьей 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4). Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6).

            Подпунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие наличие фактически трудовых взаимоотношений ФИО3 с ООО ТД «ЧелябТрейд», а не гражданско-правовых с учетом того, что услуги, выполняемые на основании гражданско-правовых договоров полностью совпадают с должностными обязанностями, которые выполнялись работниками до приобретения ими статуса предпринимателя на основании трудовых договоров. Суд также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг именно по гражданско-правовым договорам.

На основании изложенного, суд считает вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой экономии путем минимизации налоговых обязательств по исчислению и перечислению в бюджет НДФЛ и страховых взносов обоснованным в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО ТД «ЧелябТрейд» в данной части требований следует отказать.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка в части оспаривания решения инспекции о доначислении страховых взносов суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налогоплательщик в апелляционной жалобе на решение инспекции, напарвленной в УФНС РФ по Челябинской области просил отменить  решение инспекции в части доначисления НДС и НДФЛ в отношении выплат ФИО3 И ФИО10

 При этом в мотивировочной части указанной жалобы налогоплательщик указал на необоснованность доначисления страховых взносов в отношении выплат ФИО3 И ФИО10, не указывая мотивы отмены решения в отношении НДФЛ.

Судом установлено, что оспариваемое решение инспекции утверждено УФНС РФ по Челябинской области в полном объеме.

Из решения инспекции следует, что доказательства, приведенные в части доначисления НДФЛ и страховых взносов в отношении выплат ФИО3 И ФИО10 одинаковы и УФНС РФ по Челябинской области при принятии решения их рассмотрело и отразило в отношении них свои выводы.

На основании изложенного, суд считает, что досудебный порядок обращения в суд общества с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления страховых взносов заявителем соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           Н.А.Кунышева