АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1918/25 

Екатеринбург

11 июня 2025 г.

Дело № А47-17324/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – фонд, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2024 по делу №А47-17324/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московские протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Оренбургский» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 24.08.2023 №693 в сумме 80 335 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы фонда аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Истец полагает, что оснований для списания пени не имелось, поскольку обязательства по контракту исполнены не в полном объеме (при цене контракта 10 411 372 руб. на момент подписания соглашения о расторжении контракта обязательства выполнены ответчиком лишь на сумму 10 390 878 руб.); фонд также ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о причинах неисполнения обязательств по контракту на полную сумму, о причинах расторжения контракта. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 24.08.2023 между фондом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт №693 (далее – контракт), в соответствии пунктом 1.1 которого общество обязалось осуществить поставку инвалидам или их законным представителям технических средств реабилитации, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту) в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, оформленным заказчиком в соответствии с утвержденной формой, а заказчик обязался оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение №4 к контракту) до 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара (приложение №5 к контракту) передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления; в случае смерти получателя, включенного в реестр получателей товара, который передан поставщику, информировать о данном случае поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи гражданского состояния, а также в случаях отказа от товара получателя, невозможности получения товара получателем по каким-либо иным причинам на основании информации, полученной от поставщика, осуществить замену данного получателя на иного получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации; осуществлять выборочную проверку поставляемого товара в соответствии с разделом 4 контракта. 

Поставщик обязан: обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта, по наименованию, в количестве и сроки, определенные календарным планом; получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара. В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем информировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов; в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих проведению выборочной проверки поставляемого товара или осуществлению поставки товара, в письменном виде уведомить заказчика о таких обстоятельствах в течение 3 рабочих дней с даты их выявления (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В силу пункта 6.2 контракта цена контракта составляет 10 411 372 руб.

В случае сокращения потребности в поставке товара и невозможности заказчика выдать направления на все количество товара, предусмотренного контрактом, по соглашению сторон допускается сокращение общего количества товара, поставляемого по контракту, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ. Поставщик должен получить от заказчика уведомление о необходимости сокращения общего количества товара в течение 5 рабочих дней с даты наступления такой необходимости. При этом заказчик обязан оплатить поставщику фактически поставленный и выданный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 7.1 контракта). 

Пунктом 9.4.1 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением № 3 к контракту (календарный план) предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Во исполнение условий контракта обществом произведена поставка товара по товарным накладным (л.д. 41-51).

Уполномоченными должностными лицами фонда 13.09.2023 и 14.09.2023 составлены акты выборочной проверки поставленного ответчиком товара.

Далее 20.12.2023 стороны подписали соглашение № 1132 о расторжении контракта, которым установили, что действие контракта прекращено с момента подписания соглашения, за исключением положений об ответственности сторон. При этом в соглашении зафиксировано, что поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 10 390 878 руб.

Фондом установлено нарушение предприятием срока поставки товара: по акту выборочной проверки от 13.09.2023 товар поставлен 11.09.2023 на сумму 10 171 292 руб., нарушение срока поставки составляет 11 дней (с 01.09.2023 по 11.09.2023); по акту выборочной проверки от 14.09.2023 товар поставлен 12.09.2023 на сумму 240 080 руб., нарушение срока поставки составило 1 день. В этой связи фондом начислены пени в размере 80 335 руб. 62 коп. (10 411 372 х 21% / 300 х 11 дней = 80167 руб. 56 коп.; 240080 х 21% / 300 х 1 день = 168 руб. 06 коп.).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 19.08.2024, оставлены ответчиком без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества пени за просрочку поставки товара в сумме 80 335 руб. 62 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о наличии оснований для списания пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.07.2018 № 783.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Как установлено судами, пени в сумме 80 335 руб. 62 коп. начислены фондом обществу за нарушение им сроков поставки товара согласно пункту 9.4.1 контракта. Факт нарушения условий контракта в данной части подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем фондом не учтено следующее.

Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.1 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783). 

Согласно пункту 2, подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783). 

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил№ 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302- ЭС17-13455). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что при цене контракта10 411 372 руб. контракт исполнен на сумму 10 390 878 руб. и расторгнут по соглашению сторон от 20.12.2023 №1132, при этом каких-либо претензий по количеству и качеству фактически поставленного и принятого товара фонд до рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сторонами соглашения о расторжении государственного контракта было обусловлено неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, что ответчик необоснованного отказался от поставки товара в оставшейся части не представил, суды, учитывая форму прекращения взаимных обязательств, пришли к выводу, что прекращение обязательств по поставке товаре на спорную сумму не являлось следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом обязательств по контракту, приведшего к расторжению контракта в этой части.

Учитывая, что обязательства по контракту в согласованном сторонами окончательном объеме исполнены, а сумма правомерно начисленной неустойки составила менее 5% от цены контракта, суд округа не находит оснований для несогласия с итоговыми выводами судов о наличии оснований для списания взыскиваемой неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления №783.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую мотивированную оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2024 по делу №А47-17324/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          Е.А. Кравцова