Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-85458/20-57-433

07 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Судьи Ю.А. Ждановой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКАПИТАЛГРУПП"

ответчик Арбитражный управляющий ФИО2

о взыскании убытков и неустойки, причинённых в результате бездействия Арбитражного управляющего ФИО2 осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Русская лизинговая компания»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 г.

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 11.03.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков и неустойки, причинённых в результате бездействия Арбитражного управляющего ФИО2 осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Русская лизинговая компания».

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по судебному делу №А40-138396/15-78-573«Б» было принято: Заменить ООО «Скандия» его правопреемником ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал»; Признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как ликвидируемого должника; Открыть в отношении ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев; Взыскать с ЗАО «Русская Лизинговая Компания» в пользу ООО «Скандия» госпошлину в размере 6 000 руб.; Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Русская Лизинговая Компания» ФИО2 (ИНН 

<

***>); Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Русская Лизинговая Компания» требования ЗАО «ЦЕМГРАД-Терминал» в размере 480 000 руб. (основного долга), 12 600 руб. (госпошлины) - в третью очередь удовлетворения; Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО2 осуществляющий деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Русская лизинговая компания», действующий на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 года по делу № А40-138396/15-78-573 «Б», именуемый в дальнейшем «продавец» заключил с ООО «Инвесткапиталгрупп» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «покупатель», договора купли-продажи №1, 2 и 14 от 21 октября 2019 года о приобретении трех вагонов-думпкара №№ 55865976 модель - 31-673, 55800379 модель - 31-638 и 55982623 модель - 31-638, по условиям изложенным в каждом из договоров.

С учетом положений пунктов 3.1 и 3.2 каждого из выше указанных договоров покупатель - ООО «Инвесткапиталгрупп» возложил на себя обязательства по оплате стоимости имущества, указанного в пунктах 2.2 договоров (вагонов-думпкара №№ 55865976 модель -31-673, 55800379 модель - 31-638 и 55982623 модель - 31-638), в течение 30 дней с момента подписания договоров, с перечислением денежных средств на расчетные счета ЗАО «Русская лизинговая компания».

Истец указывает, что согласно платежных поручений № 126, 127, 139 от 03.10.2019 года, а также №168, 167 и 164 от 07 ноября 2019 года ООО «Инвесткапиталгрупп», принимая во внимание условия каждого из выше указанных договоров, перечислило на расчетный счет ЗАО «Русская лизинговая компания» денежные средства в размере 385 000 рублей из которых 70 000 рублей в качестве задатка за каждый вагон и 315 000 рублей как оставшаяся оплата обусловленной договорами стоимости, на общую сумму 1 155 000 рублей, с отражением назначения платежа в виде оплаты стоимости имущества победителем торгов по договорам 1, 2 и 14 купли-продажи имущества от 21.10.2019 г. (вагон-думпкар 55865976, 55800379 и 55982623), без НДС.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 каждого из договоров купли-продажи №1, 2 и 14 от 21 октября 2019 года, продавец - ЗАО «Русская лизинговая компания» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, возложил на себя обязательства передать покупателю имущество по акту приема-передачи в срок, обеспечивающий исполнение продавцом обязательств,, а именно в течение 20 дней, после поступления оплаты на расчетный счет продавца, что предусмотрено подпунктами 5.1.2, 5.1.3 настоящих договоров, при этом с даты подписания акта приема-передачи имущества, покупатель несет ответственность за сохранность имущества и его бремя содержания.

В силу пункта 5.1. указанных договоров продавец обязан передать покупателю по акту приема-передачи в сроки и в порядке, установленные разделом 4 договора, имущество являющееся предметом договора и указанное в пункте 1.1.

Истец указывает, что условия данных договоров купли-продажи №1,2 и 14 от 21 октября 2019 года, продавец - ЗАО «Русская лизинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в части передачи имущества по акту приема-передачи не выполнило и не предоставило сведений о месте нахождения указанных вагонов и их возможности получения, в соответствии с пунктом 4.1 каждого договора купли-продажи №1, 2 и 14 от 21.10.2019 года. Информацией о месте нахождения вагонов-думпкаров №№ 55865976 модель -31-673, 55800379 модель - 31-638 и 55982623 модель - 31-638, покупатель ООО «Инвесткапиталгрупп» до настоящего времени не располагает

Истец указывает, что в результате действий ответчика ООО «Инвесткапиталгрупп» понесло убытки, с учетом стоимости приобретенного имущества, в размере 1 155 000 рублей, которые подлежат возмещению с Арбитражного управляющего ФИО2 осуществляющего деятельность конкурсного управляющего ЗАО «Русская лизинговая компания».

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя смысла указанных норм, кредитор, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками, их размер.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не представил доказательств виновных действий ответчика.

При этом суд также полагает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в виду не исполнения ответчиком обязательств по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Надлежащих доказательств отсутствия спорных вагонов истец суду не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Требование истца о признании ненадлежащим исполнение обязанности ответчиком удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление суммы процентов на сумму убытков.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Жданова Ю.А.