ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22319/2018

г. Самара

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Группа компаний Альпина» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 о приостановлении производства по делу № А65-22319/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден  ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве (вх.44227).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего  ООО «Барсэлитстрой+», вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства и заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве (вх.44227).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего  о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барсэлитстрой+» г. РТ, с. Высокая Гора,  удовлетворено.

Приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью  «Барсэлитстрой+», г. РТ, с. Высокая Гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Группа компаний Альпина» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 принято к производству заявление ФИО3, г.Казань, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4; назначено предварительное судебное заседание.

Суд первой инстанции, посчитав, что имеются основания для приостановления производства по делу, применительно к пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и приостановил по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барсэлитстрой+», до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Полагая, что приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию процедуры, что также нарушает права ООО «Группа компаний Альпина» как заявителя по делу, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой настаивает на прекращении производства по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, в том числе в ином суде.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела обособленный спор по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до настоящего времени не разрешен.

В данном случае, принимая во внимание, что подлежащие выяснению обстоятельства, связанные с установлением оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оценкой причиненных убытков должником и размера убытков (размера субсидиарной ответственности) на данный момент судом не рассмотрены, возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана, следовательно, прекращение производства по делу представляется преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, до вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4.

Довод заявителя о нарушении прав кредитора, выражающийся в несении дополнительных расходов по делу о банкротстве, по причине приостановке производства по делу, судебной коллегией изучен и отклоняется как несостоятельный, поскольку арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу № А65-22319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев