Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9457/2019

г. Челябинск

11 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «»Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 178 351 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представителя, действующего на основании доверенности от 17.03.2022, личность удостоверена паспортом РФ, диплом; от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 30.08.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭнСер», г. Миасс, Челябинская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Коммунальщик», г. Миасс, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании 670 172 руб. 54 коп. за полученный коммунальный ресурс.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса исполнены не надлежащим образом.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнему уточнению, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный ресурс в июне 2018 года в размере 178 351 руб. 24 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ «Коммунальщик» осуществляет управление многоквартирными домами.

В материалы дела представлен договор между АО «Энсер» (продавец) и ООО ЖКХ «Коммунальщик» (покупатель) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме №9652-ЭС, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется осуществлять продажу покупателю коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений  в МКД горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а Покупатель обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях настоящего договора.  

Указанный договор сторонами не подписан.

В июне 2018 года истцом ответчику поставлен коммунальный ресурс (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД, на основании чего выставлена счет-фактура.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В связи с тем, что договор между сторонами не подписан, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поставке ресурса.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами не имеется спора по объему и порядку начисления за поставленный ресурс во взыскиваемом периоде, согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 178 351 руб. 24 коп., указанное начисление ответчик не оспаривает, вместе с тем, ответчик указывает на наличие переплаты в сумме 512 114 руб. 04 коп. на начало периода. 

Данная переплата по расчету ответчика образовалась в связи с тем, что истцом объемы теплоносителя определены по общедомовым приборам учета, тепловая энергия по нормативу, а ответчиком объемы теплоносителя определены по общедомовым приборам учета, тепловая энергия по нормативу, но с учетом переходящего минусового объема в теплоносителе и тепловой энергии, образовавшегося за предыдущие периоды.    

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что объем тепловой энергии (Гкал) в МКД, оборудованных ОДПУ, необходимо определять на основании утвержденных нормативов, а также необходимо учитывать объемы тепловой энергии на ОДН, принявшие отрицательное значение, в силу следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пунктах 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период июнь  2018 года АО «Энсер» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖКХ «Коммунальщик».

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил № 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 40, 44, 45 Правил № 354, а также п.п. 21, 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правил № 124).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей компанией по договору ресурсоснабження в отношении многоквартирного дома, оборудованного   коллективным   (общедомовым)   прибором   учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 №АКПИ 18-386, в случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

При этом объем коммунальной услуги на ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

АО «Энсер» при определении объема потребления коммунального ресурса (горячей воды) по общедомовым приборам учета и объема коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений в МКД, не учитывает отрицательные объемы потреблении, образовавшиеся в связи с превышением объема потребления коммунального ресурса собственниками помещений в МКД над объемом потребления коммунального ресурса, исходя из показаний общедомового прибора учета МКД.

ООО «ЖКХ «Коммунальщик» в своем контррасчете учел все отрицательные ОДН исходя из объемов предоставляемых АО «Энсер» в адрес ООО «ЖКХ «Коммунальщик», что подтверждается документами, представленными в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, согласно контррачету ответчика на начало июня 2018 года задолженность АО «ЭнСер» перед ООО «ЖКХ «Коммунальщик» составила 512 114 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция ответчика о том, что начисленная ответчиком задолженность за спорный период должна быть уменьшена на значение отрицательного ОДН (переплаты), является верной.

Ответчиком представлен контррасчет объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате за спорный период, который суд признает верным. С арифметикой расчета ответчика истец согласился, несогласие с расчетом ответчика связано с отказом принять к расчету отрицательные значения.

Согласно контррасчету размер переплаты ответчика на начало июня 2018 года составил 512 114 руб. 04 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца. 

 В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В ходе рассмотрения дела истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38  047 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 437 от 19.02.2019. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнСер», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 31 696  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.02.2019 № 437, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.